低価格を期待するユーザーにとってデザインは「良すぎる」のではないでしょうか？
私はすべてのベストプラクティスを使用して、オンラインショップの新しいデザインに一生懸命取り組んでいます。しかし、私はこの奇妙な考えを抱いていました。ユーザーが心配するほどデザインが良い場合はどうでしょうか。
うまく設計されたものを目にすると、その代価を払う必要があると思うかもしれません（例：Apple）。したがって、人々が最高の価格を探している場合、おそらく良いデザインは不利になる可能性があります。
言うルールはありますか：
- 低デザイン=低価格
ここにはある種の誤解があると思います。 デザインがどれほど優れているかは、高額または高額なものとは無関係です。
ユーザーにとってデザインが「良すぎる」ことはありません。デザインのパッケージ（知識とベストプラクティスをソリューションに適用する技術）には、自分のターゲットグループを知っており、それに応じてそのターゲットグループに話しかけることも含まれています。パッケージでは分離できません。
インタラクションデザイン、IA、カラーピッキングなどの特定の側面は、認知科学とプラットフォームのガイドラインに基づくプラクティスです。それらは普遍的であり、どのターゲットグループにとっても「良すぎる」ことはありません（ここでは、市場のバリエーション、機能するもの、および特定の市場で色に関して賢くないものについての小さな免責事項）。
視覚的表現、コミュニケーションのトーン、ストックイメージなどのターゲットグループの側面はターゲットグループ指向であり、ユーザー/顧客にどのような感情を呼び起こしたいかによって、製品によって異なります。ここでは、顧客/ユーザーをよく知らない場合、誤解を招きやすいです。
説明のために：一部の製品を閲覧しているユーザーは、「これは私には少し信頼性が高いようです。私がここで得ていることを少しよく理解しているように感じます。不確実性の要素がいくつかある場合、私は私は間違いなくこの製品を買うだろうと確信している。」つまり、デザインを悪化させても、ユーザーが変わることはありません。ただし、次のロールスロイスのように販売しているトランポリンをパッケージ化している場合、顧客はあなたが不正直で信頼性が低く、虚偽であると考え、他の場所でビジネスを見つけるでしょう。
したがって、要約すると、不適切な方法でユーザーに伝達するデザインは良いデザインではありません。そして再び：デザインがどれほど優れているかは、何かが高価または高額であるように見えることと相関していません。
Ryanair（アイルランドを拠点とするヨーロッパの航空会社）は、「私たちは非常に安く、まったく飾り気のないサービスを提供していました」というトレードをしていた。
そして、マッチするのに適した安くて厄介なウェブサイトを使用していた（すべての派手な色とアニメーションGIF）
彼らは最近戦略を「不必要に人々を怒らせないように（CEOからの以下の引用を参照）」変更したので、ウェブサイトをもう少し「プロフェッショナル」に変更しました。
http://www.theguardian.com/business/2013/sep/20/ryanair-image-change-which-survey
http://www.ryanair.com/ 今日のインターネットアーカイブキャプチャと 2001 、 2004 、および 2009 を比較してください=それがまだ専門外の、MySpace-of-Travelモチーフを取り入れていたとき。
したがって、ウェブサイトのデザインはブランドと一致する必要があります（「安価」と「高価」）
あなたは何かを販売しているので（オンラインショップについて）、これはリスクになる可能性があります。
一部の調査では、ユーザーが「良すぎる」デザインよりも醜さを選ぶ可能性があることが示唆されています。
2つのバナー広告を比較する簡単な調査では、粗雑なデザインと悪いフォントを使用したもののクリックスルー率は0.11％でしたが、より専門的なデザインでは0.07％にすぎませんでした。
http://www.mrgreen.am/affiliate-marketing/the-ugly-truth/
以下の記事は、宣伝を嫌う人々を示す調査（NYTの記事）にリンクしています。ウェブサイトがマーケティング担当者によってユーザーに何かを販売するために注意深く作成されているように見える場合、デザインは「良すぎる」かもしれません。
（これには、シンプルなメールと魅力的なマーケティングメールの効果を比較するいくつかの調査もあります）。
AndroidHustleの答えに追加したり、より理論的に提示したりするには、デザインが良すぎるとは思えません。デザインは、制約のある中で何かを伝える習慣と考えることができます。設計が「最適」のいくつかの実施形態であり、「良すぎる」と見なされる可能性のあるしきい値以上の場合を想定します。これは、デザインとユーザー間のコミュニケーションが完全に制限されていない状況を示しています。基本的にユーザーの考えに沿っているので、あまり良くないかもしれません。
矛盾を実証するには：デザインが良すぎると仮定します。これは、ユーザーに多少の不快感を与えるデザインに関する品質が必要であることを意味します。次に、この品質を回避する他の設計がいくつかあります。このデザインは「良すぎる」デザインよりも優れているですが、「良すぎる」という否定的な品質はありません。
編集：明確にするために、デザインの価格に関するユーザーの心配はこの「否定的な品質」の分析に含めることができます。デザインが価値のある信号であっても、適切な値を正確に伝えることは、使いやすさ、美観などの観点から、優れたデザインにとって信じがたいことではありません。
（この答えを許してください。私はマチを鳴らそうとして楽しすぎました...）
デザインは物ではありません：
設計
/ dɪˈzʌɪn /
名詞
- アクション、ファクト、または重要なオブジェクトの背後に存在する、または存在すると考えられる目的、計画、または意図。
建物、衣服、またはその他のオブジェクトが作成される前の外観と機能、または動作を示すために作成された計画または図面。
装飾的なパターン。
動詞
- 詳細な図面を作成して、（建物、衣服、またはその他のオブジェクト）の外観と機能を決定します。
それはそれらが作成される前に物事に入る思考プロセスについての詳細です。
このコンテキストに入れると、安価なものを設計するために多くのお金を費やすことができます。
さらに、あなたは安全と言うことができます-（私は言葉を好む貧しい-または欠如-）設計は、ターゲットオーディエンスまたは利害関係者/ユーザーのニーズを測定する能力と期待される結果との間のミスマッチである可能性があり、これは必ずしも低価格ではなく、潜在的に失われたクライアントに反映されます。
質問に簡単に答えると、よく設計されたものは高価でも安価でもよく、ブランド名/トレンディな美学/堅牢なビルド/高品質の素材/オブジェクトの拡張された耐久性に対して支払われるプレミアムがよくあります。
（他の回答ですでに表現されている特定のアイデアの興味深い肯定として、それほど完全に独立した回答ではありません）
（少なくともここの他のチェーンと比較して）市場調査とデータ分析に多額の資金を投じているオランダのスーパーマーケットチェーンがあります。彼ら自身のブランドは、3つの価格カテゴリの3つの製品バージョン（ユーロショッパー、AH、AHエクセレント）を提供する、素晴らしいマーケティングトリックに従っています。おそらく品質にも多少の違いがありますが、現在最も重要なことは、安い食べ物を買う必要があると感じている人は常に最も安いブランドとそれが安いと感じるより多くの人々がそれを購入します。数年前、彼らはユーロショッパー製品をひどく安っぽい単純化したスタイルで再設計することにより、このアプローチをさらに形にしました。
元のように見えたものの代わりに（古い製品の写真を見つけるのに苦労しましたが、これも少し不鮮明なので、実際よりも美味しそうに見えません）
しかし、私は間違いなく新しいデザインが悪いであるとは言いません。それは安くてかなりモダンに見えるので、それが目標を達成するという意味では、それは信じられないほど優れたデザインです（他の回答と同様）。しかし、あなたの本当の質問に答えるには：
はい、デザインを豪華すぎる/高価なものにすることはビジネスにとって良くないことであり、デザインをあまり良くしすぎることはありません。
低デザインは必ずしも低価格と同じではありません。
良質で安価なデザインを作る方法を見つけるかもしれませんが、より多くのお金が投入される場合よりもかなり時間がかかるでしょう。
私はこれが役に立ったと感じました：
時々、良いデザインはユーザーにとってあまりにも良いです。これが、優れた設計がMAYA（最も高度だが許容できる）の原則に従う必要がある理由です。詳しくはこちらをご覧ください http://www.uxbooth.com/articles/deliver-the-future-gradually/
100％関連ではありませんが...ターゲットユーザーグループにとってデザインが「良すぎる」場合の例として、現在ユーザーインターフェイスを使用しているエキスパートのセットがあり、ターゲットユーザーグループ（エキスパート）この場合）複雑なユーザーインターフェイスを使用することでメリットがあります（つまり、新しいユーザーにユーザーインターフェイスを使用するようにトレーニングするには、かなりの時間がかかります）。
私はこれを正直に言うとB2Bのコンテキストで自分自身を経験しました。特に、既存のユーザーインターフェースを根本的に改善する場合、既存のユーザーの一部は怖がって、誰もがそれを使用することを学ぶことができると感じたので（エキスパートの意味）もう必要ありません）。