DFSRはディザスタリカバリ用に設計されていますか？
現在、DR戦略の実装に取り組んでいます。 SAN-SAN複製の代わりに、DFSRを介して複製する2つのライブファイルサーバーを使用することが決定されました。しかし、これが良い考えかどうかはわかりません。
例：DFSはロックされたファイルを複製しません。ユーザーがスプレッドシートを数週間開いているとしましょう。それらは定期的に保存しますが、ファイルは開いたままです。次に、アクティブなファイルサーバーが停止し、ユーザーはファイルが複製されていない別のサーバーにリダイレクトされます。
そのシナリオを軽減する方法はありますか？私は何かを誤解していますか？または、DFSRはDRテクノロジとして設計されていませんか？
編集：上記の例以外に、DFSRにはDRコンテキストで他にどのような欠陥がありますか？
上記の理由により、DFS-R環境から離れました。ロックされたファイルは処理が不可能であり、特に両方のサーバーが適切なフェイルオーバーのように使用されている場合（ユーザーが両方のサーバーに同時にアクセスしている場合）、あらゆる種類の競合が発生します。
私にとって、DFS-Rは、WAN/VPN接続を介してリモートオフィスに複製するのに適していて、DRソリューションとしては適していません。ある種の共有ストレージを取得し、2012 R2でかなり改善されたフェールオーバークラスターを使用することを強くお勧めします（私はまだ2008 R2にいますが、これまでのところうまくいきました）。
DR用には設計されていません。この方法ではありません-この場合、ユーザーが問題です。何かがそれをうまく処理できるかどうかはわかりません。
DRはまた、ファイルを暗号化する（またはファイルを削除する）ウイルスを喜んで複製するというくだらないシナリオです。
はい、いいえ。消去や破損が同期されないように、同期の間に遅延を設けてください。これは、失いたくないファイルを保持するための良い方法にすぎませんが、最小限の「バックアップ」シナリオです。
そのサーバーを別の場所とローカルストレージでホストします。 （私はあなたのSANトポロジー）を知らないので）