レジストラのDNSサーバーでAmazon Route 53を使用する必要があるのはなぜですか？
使用率が高いと予想されるサイトを構築しています。現在、私のレジストラ（GoDaddy）はDNSを処理しています。ただし、AmazonのRoute 53は興味深いようです。それらは高速を約束し、グローバルに分散したDNSサーバーとプログラム可能なインターフェースを提供します。 GoDaddyはプログラマブルインターフェイスを提供していませんが、サーバーも地理的に分散していると思います。
無料のレジストラベースのDNSではなくAmazon Route 53を使用することを選択する主な理由は何ですか？
GoDaddy [...]サーバーは地理的に分散していると思います
想定せず、GoDaddyで確認するか、ご自身で確認してください。 nsX.secureserver.com（GoDaddyの一般的なDNSサーバー名）へのクイックtracerouteを実行すると、私が住んでいるスカンジナビアのデータセンターから応答が返されます。つまり、GoDaddyのネームサーバーは少なくとも米国とヨーロッパに分散しているようです。ただし、ドメインに割り当てられているネームサーバーを確認してください。
amazon Route 53を使用する主な理由
Amazonには 明確に文書化されています サーバーのセットアップ方法があります。彼らはエニーキャストを使用しており、世界中の15以上の場所にDNSサーバーがあります。彼らのサービスは、長い稼働時間のためによく設計されているようです。
世界中の15か所以上の場所からDNSを解決すると、エンドユーザーにとってWebサイトが少し速くなります。また、低いTTLを使用することもできます。つまり、Webサイトに障害が発生した場合に、サービスを新しいIPにすばやく移動できます。
Amazonは将来、Route53を他のクラウド製品と統合する予定です。 EC2やElastic Load Balancerなど、これらのいくつかを使用している場合は、この統合からメリットを得られます。彼らが何を構築するかはまだわかっていませんが、Elastic Load BalancingのワンステップセットアップとCloudWatchとのヘルスチェックの統合は妥当な推測のようです。
GoDaddyについて何も想定しないでください。私はそれらが多くの場合ひどいことに気づきました。
私は個人的に、ドメインレジストラーとは別のDNSホストを持っています。これは、DNSホストが提供するサービスが優れているためです（AとCNAMEだけでなく、より調整可能なレコード）。
私が見たところから、Route53は、少なくともグローバルに利用可能なDNSに対するDynectの提供に沿って、かなり安価であると思われます。
私があなたの立場にあったなら、地獄がGoDaddyのサービスのanyを使用していないと確信しています。彼らは信頼できないことを何度も私に証明してくれました。問題の根本はGoDaddyの無能であった、ここにはたくさんの質問があります。
2011年5月の時点でSLA Route53の場合、サービスクレジットが失敗した場合に100％の可用性が保証されます）。
AWSは商業的に合理的な努力を払い、Amazon Route 53を100％利用可能にします（以下に定義）。 Amazon Route 53が前述のコミットメントを満たしていない場合、お客様は以下に説明するサービスクレジットを受け取る資格があります。
定義「100％利用可能」とは、Amazon Route 53が毎月の請求サイクル中にDNSクエリへの応答に失敗しなかったことを意味します。
「サービスクレジット」とは、対象となるAmazon Route 53アカウントにクレジットを差し戻すことができる、以下のように計算されるドルクレジットです。
サービスクレジットは、1日のサービスクレジットに基づいて計算されます。これは、Amazon Route 53が100％でなかった期間の月次請求サイクルに先行する月次請求サイクルの1日の平均Route 53クエリ料金に等しいです。 Availableが発生し、次のように使用できます。Amazon Route 53が100％利用可能ではなかった期間
5〜30分-1日のサービスクレジット、31分-4時間-7日のサービスクレジット、4時間以上-30日のクレジット
現在、AmazonはAWSマネジメントコンソールにAmazon Route 53コンソールを導入しています。したがって、Route 53を使用しているときにAWSコンソールのメリットが得られます。
最近GoDaddy（DNSおよびドメイン登録サービスのほぼ5年間クライアントでした）からRoute 53に切り替えました。
GoDaddyがRoute53より優れていた理由：
- dNSクエリに対して課金されることはありません。
- 無料のメール転送サービスを提供しています。
それでおしまい。
Route53がGoDaddyよりも優れている理由：
- より良いUI（GoDaddyのUIは本当に混乱します）;
- API;
- 一部のドメインゾーンの方が安価です（たとえば、「io」ドメインの方が年間で2倍のコストがかかります）。
- whoisドメインのプライバシーを無料で提供します（GoDaddyが追加で請求します）。
他のものは上記で言及されました。
考えるべき追加事項。私が理解している限り、GoDaddyにはクエリの数に上限があります。 Route53を使用すると、追加料金を支払うだけで、サービスはドロップされません。今日現在：
100万クエリあたり$ 0.500-最初の10億クエリ/月100万クエリあたり$ 0.250-10億クエリ/月
それらが既に説明されているので、Amazonルート53に行く十分な理由があります。詳細については、AWS FAQを参照してください： ルート53クエリ
Amazonが南東アメリカ向けの新しいEdgeロケーションを導入したため、現在、ロケーションの数は世界規模で17に増えています。それらの11はアメリカでは。
Amazonのインフラストラクチャの品質についてすでに述べられていることに加えて、APIはRoute 53またはDynectなどの競合他社のキラー機能です。サイトが十分に大きくなり、サーバーの数が増える場合は、システムの自動化を開始する必要があります。DNSの変更を自動化できることは非常に便利です。
昨日、2012年9月10日、GoDaddy DNSは 4時間ダウン になりました。彼らは検証可能な根本原因の分析をまだリリースしていませんが、彼らは 失敗は自発的に発生したと主張します です。
Route 53の方が良い理由を具体的に説明することはできません。しかし、決定するときはGoDaddyの弱点を検討するかもしれません。
RegistrarがeasyDNSであれば、常に両方を使用できます： http://www.easyRoute53.com
Route53にレジストラDNS側からDNSをミラーリングさせるか、逆に、easyDNS（これもエニーキャスト）がRoute53データを自動インポートするようにします。
複数のDNSプラットフォームを使用すると、可能な限りSPOFのDNSプロバイダーを排除できるため、2つの冗長性があり、個別に展開されたエニーキャストシステムを使用することは非常に強力です。
（Route53だけを使用したい場合は、GUIを使用してAWS側でDNSを制御できます）
ほとんどのレジストラDNSサービスは、購入したドメインに対して無料で提供されており、通常はSLAが付属していません。この場合の問題は、Route 53にもSLA）が付いていないことです（私の知る限り）。これは、彼らがサービスを保証する意志がないことを意味します。
100％のDNS可用性が絶対に必要な場合は、100％の稼働時間SLAを提供できるDNSプロバイダーを探します。これは、Route 53やGodaddyよりも優れている可能性があるという意味ではありませんが、サービスが100％の可用性を提供できない場合に備えて、製品の後ろに立ち、金銭的な補償を提供する用意があることを意味します。