NSD / BINDゾーン構成ファイルでは、エントリ/レコードタイプの順序は重要ですか？
NSDインストールへのDNSレコードの追加を合理化しようとしています。 BINDと同じ構文を使用しているように見えるので、この質問はどちらにも関連している可能性があります。
現在のゾーンファイルで見ている規則は、SOA、MX、NS、A、CNAME、TXTレコードをゾーン構成ファイル内の独自のスタンザに分割することです。あるスタンザを次のスタンザから分離するセミコロンの場合。
これは美学のためだけのものであり、唯一の本当の要件はSOAが最初のレコードであり、その後の順序は重要ではないということです。
他の誰かがその仮定を検証できるかどうか疑問に思います
（必須エントリの後の）リソースレコードの順序は、私が遭遇したどのdns：esでも機能的に重要であるようには見えませんでした。レコードにリンクするcnameレコードなどの依存関係がある場合、これは、解決を2つのクエリに分割することで解決されます。1つはcnameを受信し、もう1つはレコードを受信します。
Bindとnsdは起動時にゾーンファイル全体をメモリにロードするため、解像度のパフォーマンスにとっても順序は重要ではないようです。
ただし、ゾーンファイルのサイズは、完全にロードされる時間とクエリの応答時間の両方の要因です。 https://www.icann.org/en/about/staff/security/ssr/root-zone-augementation-分析-17sep09-en.pdf
IIRC RFC 10 古いDNS RFCの1つ（ DNS Wikipedia ページにはニースリストがあります）は、SOAレコードは開始を示します新しいゾーンの、ただし、ゾーン内のレコードのその順序を保持する必要はありません。
ですから、それは主に美学と慣習です。ツールはそれらの規則に依存するかもしれませんが。