X.Org X ServerドライバーまたはAMD独自のドライバー？
私のマシン（Radeon HD 6290）には、X.Org X ServerドライバーまたはAMD独自のドライバーのいずれかを選択するオプションがあることがわかります。
一般的なパフォーマンスの観点から、どれが推奨されているかを知りたいですか？それらの1つに他のエッジがありますか？また、パフォーマンスとは別に、一般的な安定性の問題はありますか？それらはどれくらいの頻度で更新されますか？
Xorgオープンソースドライバは、プロプライエタリドライバよりもはるかに安定しているため、プロプライエタリドライバの機能を必要としない場合は、オープンソースドライバのままにしてください。
Ubuntuの新しいバージョンがリリースされたとき、Fglrxとfglrx-updatesは同じです。 AMDが新しいドライバーをリリースすると、Fglrx-updatesは後で更新されますが、fglrxは一般的にUbuntuの新しいリリースにアップグレードするまで更新されません。これは、fglrx-updatesはおそらくfglrxよりもパフォーマンスが良く、バグが少なく、機能が多いことを意味しますが、原則的には新しいバグを含むアップデートがリリースされることを意味します（システムの起動を妨げる可能性もあります） GUI）。
独自のドライバーの利点：
- 優れた3Dパフォーマンスがあり、合成ウィンドウマネージャーを使用する場合のデスクトップパフォーマンスにも関連します（Unityは3Dアクセラレーションに大きく依存するCompizを使用します）
- これにより、グラフィックスカードの消費電力が減少します（主にラップトップに関連）
- OpenCLがサポートされているため、一部のプログラムはグラフィックチップの恩恵を受けることができます（たとえば、imagemagick、この機能はUbuntuでは無効になっていると思います）
- VAAPIを使用してハードウェアアクセラレーションビデオデコードを取得できます（たとえば、VLCメディアプレーヤーで）が、これは通常、AMD CシリーズやIntel Atomなどの非常に遅いCPUでのみ必要です。
- 一部のカードでは、オープンソースドライバーはHDMI経由のオーディオ出力をサポートしていません。この場合、独自のドライバーを使用してください。
独自のドライバーの欠点
- オープンソースドライバーよりも安定性が低いことは言及しましたか？
- 一部のシステムでは、ビデオファイルの再生時にアーティファクトが引き裂かれています（これを防ぐためにCatalyst Control Centerに設定がありますが、一部のシステムでは機能しません）。
- たとえば、デスクトップを初めて2番目のモニターに拡張する場合など、一部の設定ではUbuntuシステム設定の代わりにCatalyst Control Centerを使用する必要があります。
コメントの1つで言及されているので、experimentalドライバーに関する単なる言葉：それらを使用することはお勧めしませんが、現時点では（少なくとも12.04では）他のいくつかのパッケージと互換性がありません（最も顕著なのは、ハードウェアビデオデコードとopenclは、いハックなしでは機能しません）。 AMDの最新ドライバーが本当に必要な場合は、AMD Webサイトから入手して、 ビルド固有のパッケージの作成 に使用してください。
簡単に言えば、オープンソースドライバーですべてがうまく機能する場合は、これらを使用してください。上記の機能のいずれかが必要または必要であり、更新プログラムが何かを壊すという非常に小さなリスクで問題ない場合は、fglrx-updatesを使用します。それ以外の場合はfglrxを使用します。何をしているのかわからない場合は、実験的なドライバーを使用しないでください。