価格プラン、なぜ常に3つのオプションがあるのですか？
この偶然はあまりにも頻繁に1つになることはありません。多くのオンラインサービス（おそらくオフラインでも）は、次のような価格設定オプションを提供します。
3つ以上の「推奨オプション」の頻度が高すぎます。これにはUXの角度があるのか疑問に思います。なぜ1または5ではないのですか？または多分カスタムソリューション？
多くの場合、顧客は自分が何を必要としているのかわからないため、3段階の価格戦略は常に機能します。
したがって、1つの単純なチャートで、さまざまな価格で何が得られるかを示します。彼らには選択肢があるように感じ、騙されているようには感じません。あなたは彼らの大多数に中間のものを選択させることによってビジネスをしたいです。
彼らのサービスを提供する多くのウェブサイトのように：
これにはいくつかの理由があります...
暗黙的なオプション
顧客が製品を選択するかどうかを決定していて、利用可能なオプションが1つしかない場合、選択肢はバイナリです。彼らはそれを購入するかしないかを選択できます。
3つの選択肢を提示すると、製品を購入しないという暗黙のオプションを忘れがちになります。
センターステージ効果
3つのオプションが提示されると、人々は中央のオプションを選択する傾向があります。この効果は、センターステージ効果と呼ばれます。
彼らの記事「Preferring the One in the Middle：More Evidence for the Centre-stage Effect」で、英国のチェスター大学の研究者Paul Rodway、Astrid Schepman、Jordana Lambertは、3つの別個の関連する実験を分析していますこのシリーズでは、シリーズ内のアイテムの場所と、そのアイテムが他の選択肢よりも望ましいものとして選択される頻度との関連をテストしました。結果は、水平または垂直のどちらで実行されているかに関係なく、行の中央にあるアイテムを優先する傾向が明確であることを示しています。元の記事
私の専門知識は動機付け理論と教育心理学なので、その観点から2セント上げてから、全体像を説明します。
これは非常に古く、よく研究された心理的効果です。最も単純な形で、それは親と教師によって定期的に使用されます：
シナリオ1：実行するかどうか子供に、割り当てられたアクティビティまたは雑用を実行するか、実行しない場合の結果の代替案を選択するかを選択します。この方法は、大人と子供の間で可能な目標の相違を設定するため、一般に教師によって「対立的」と見なされます。それはまた、意図的に選択を提供する大人の古典的な間違いに悩まされています（選択として提供されるべきではありません！）。これは望ましい結果ではありません。
シナリオ2：お気に入りを選択します。子供に2つの異なるアクティビティの選択肢を与えます。どちらも大人が適切な結果として評価する活動です。子供たちは自分の好きなものを選択する能力に力を与えられ、協力して幸せです。生徒がどちらの結果を選択しても、大人と子供は目標が揃ったままになります。つまり、子供が適切な活動で成功することを望みます。説得、強制、対決する必要はありません。
これらのオンライン販売戦略はどうですか？
キュレートされた選択肢：販売シナリオで適用されるように、見込み顧客、つまり顧客に、あなたと取引しないという選択肢を決して与えてはなりません。それはあなたの顧客に提供する愚かな選択です。彼らはその選択があることを知っています。彼らはいつでも店を出たり、ウェブサイトから離れたりできますが、その選択を「提供」するのは営業担当者ではありません。 「34番街の奇跡」を見たことのある人なら誰でも、サンタがギンベルの店に顧客を送り込んでいることを知ったとき、メイシーの営業幹部の恐怖を思い出します。
人々が自分自身になることを許可する彼らはあなたにお金を与える間。確かにビジネスを正直に行い、市場価格で価値あるサービスを提供することは重要ですが、それだけではありません。人は機械ではありません。彼らは冷酷に最良の取引を計算しているのではありません。彼らは感動したいと思っています。彼らは売られたい！
はい/いいえの選択の代わりに、あなたは、それが倹約であるか、金メッキのダッダを求めるか、冷酷な効率を求めているかにかかわらず、顧客に自然な傾向に向かうように刺激する選択肢を提供します。年間購読の割引を提供することは、効率的な人々にアピールする例です。偶然ではありませんが、それらはより「論理的な思想家」であり、「ああ、かわいい！」の影響をあまり受けていない同じ人々です。 （贅沢を求める）そして「ダム、それは安い！」 （リサイクル）オプション。ただし、選択肢の数が多すぎる場合は注意が必要です。選択肢が多すぎると、決定が著しく困難になり、混乱し、お気に入りの取引への明確な道が見えない顧客を追い払うためです。
チャンスを逃さないでください。計画を立てれば進めるほど、計画を立てることができます。誰もあなたほどあなたのビジネスを気にかけてくれないので、できるだけ多くの考えや計画をしてください。多くの場合、1つの選択肢がデフォルトの選択肢として設定されています。気づかない時はとにかくあると思いますのでよく見ます。選択やパスを事前に選択しないことは、はい/いいえの選択を提供するのと同じくらい悪いことです。
そのため、彼らを道へと導きます彼らがリラックスできる場所（楽で面白くてください）で、好ましいオプションを探してください。一般的に、あなたは人々がそれを簡単に取り、感情的な決定を下すことを望みます。より多くの人々が考えるように求められるほど、彼らはあなたが彼らが避けたいと思うものをより多く選ぶでしょう。これが、私たちの広告の多くが非常に愚かである理由です。あなたが彼らを適切な方法で適切な方向に導き、適切なオプションを持っている場合、あなたのサービスの市場にいる人々ははるかに高いレートで購読します。
これは基本バージョンですもちろんです。世界中のビジネス、販売、心理学、リーダーシッププログラムで提供される多くの本やコースがあります。 [心理学、販売、フィルタリング、意思決定、オプション、選択肢]のGoogleキーワードを提案し、評判の良い企業や大学を探します。興味深いことに、このトピックに関する情報を検索すると、売り込みが殺到します。人生はとても面白いです...
一部のコメントですでに述べたように、3層の製品範囲の設計には心理的および経済的な理由があります。もう少し経済学について説明したいと思います。
1層
1つの階層のみのサービスを提供したいとします。価格はいくらですか？
市場調査によると、顧客のグループは2つあります。サービスを毎日使用するプロフェッショナルと、月に数回しか使用しないカジュアルです。これら2つのグループはサービスをどのように評価しますか？明らかに、カジュアルはそれを低く評価するでしょうが、専門家はかなり高い値段を払う用意があります。
あなたが専門家の価格を請求する場合、あなたはそれらのために高すぎるので、顧客としてカジュアルを取得しません。そして、あなたがカジュアルの価格を請求するならば、あなたはできるだけ多くの利益を上げません。あなたは安すぎるので、おそらくあなたは彼らにさえ訴えないかもしれません。
誰もが中間価格を請求することは単に妥協です-あなたはまだカジュアルな市場の底を獲得することはなく、あなたはまだ専門家からより多くのお金を得ることができます。
2層
明白な解決策：2つの階層を作成して、各グループの顧客が喜んで支払うだけの金額を請求できるようにします。
しかし、まったく同じものに対して2つの価格を請求することはできません。したがって、サービスの2つのバージョンを作成する必要があります。必要のないカジュアルからいくつかの機能を取り除くか、専門家向けにいくつかの追加機能を追加します。
層
同様の状況で、市場には3つ以上のユーザーカテゴリがある場合があります。また、心理的な側面に戻ります。バイナリの選択は難しい場合があります。したがって、3つの層を作成します。
二次価格差別
この概念は二次価格差別と呼ばれます。同じサービスの異なる階層を使用して、顧客が支払う意思のある金額を各顧客に請求します。基本的には、航空会社の座席カテゴリーが異なる、または車が複数のバージョンで利用できるのと同じ理由です...
より詳細な説明については、Carl ShapiroとHal Varianによる「Information Rules」をお勧めします。この本はまた、ティアが多すぎると（Ubisoftを見て）顧客を圧倒し、ティアの最適な数は、よくわからない場合はおそらく3つだと述べています。
認知バイアスのすべての異なる症状。
すべての人間は認知バイアスの影響を受けるため、すべての人間の取引の要因となります。
あなたは人間に販売およびマーケティングしているので、これは間違いなく販売/マーケティングの基本です。これは、認知的バイアスを使用して、トランザクションを促進および解決するためにインターフェースとの相互作用を求めるように人間に影響を与える、トランザクション全体のステップです。
ヒューマンインターフェイス、Webなどは、実際のトランザクションを容易にするように設計されています。すべてのインターフェースは意図的なものであり、トランザクションを促進および解決するための重要なステップです。
これが、成功したIA/UI/UX設計の背後にある科学が主に認知バイアスに基づいている理由です。ヒューマンインターフェイスの設計で行う決定は、人間の認知バイアスを利用して（できればユーザーの利益のために）、トランザクションの解決の成功率を高めることに基づいています。
だから、あなたの力を十分に使ってください:)
興味深い読み物
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
https://uxdesign.cc/the-importance-of-cognitive-bias-in-experience-design-66feeef50c5b
https://www.winwithoutpitching.com/leveraging-cognitive-biases/
残念ながら、これはワーキングメモリとフラストレーションに帰着します。人間の脳は、平均して5プラス/マイナス2アイテムを処理できます。
かなりストレスがたまっている、睡眠が取れない、体調が悪い、家の中で何かに気を取られている、またはゲームから外れている場合は、おそらく3スロットしか利用できません。
別の日に、あなたはよく休んでいて、あなたは様々な集中テクニックを練習していて、あなたは様々な感情的な心配に気を取られておらず、あなたは健康でアンメットニーズがありません。おそらく7つのスロットが使用可能です。
注：これらのスロットは非常に変化しやすく、新しい人とやり取りするときは3つのスロットを持っていますが、科学記事を読むときは7つのスロットを持っている人もいます。または、逆の場合もあります。しかし、一般的に3-7は良いヒューリスティックです。
だから今あなたは彼らの製品のオファーを見てください。目立つ選択肢が3つしかない場合、ほとんどの人がイライラすることなく状況に対処できます。利用可能なスロットが3つしかない場合、脳はそのヒューリスティックを使用し始めます。
- おそらく、画面全体の不動産の面で大きなものを選択します。 （したがって、デフォルトのオプションは大きく示される傾向があります）
- 自分の使用に十分な大きさの計画を選択してください。 （テーブルをスキャンして次に大きいものを見つけることができるように順序付けられている理由であり、通常、最上位層が無制限である理由です）。
- 計画は無作為に選びます。なぜなら、何もないよりはましです。 （そしてそれらの価格はすべて許容範囲です）。
何かが選択されたので、2つのスロットが解放され、ユーザーはそれを照会して、明らかに間違っていないことを確認できます。それは彼らにとって最善ではないかもしれませんが、少なくとも彼らにとっては悪くはありません。彼らが急いでいる場合、彼らはそれらのスロットを彼らの決定の質問に費やすことはせず、単に他の問題の1つに移ります。この場合、その人は、それらの認知的バイアスがうまくいくと信じています。
しかし、より多くの場所が利用可能であれば、より高度な質問をすることができます。また、定義により、これはあなたが気を散らされたり、プレッシャーをかけたり、他の方法で急いだりしないことも意味します。この場合の3つは、トピックについて深く理解するために2〜4スロットを使用できる十分な大きさですが、これらすべてのオプションを考慮しています。クエリに従うオプションを削除したユーザーは、xを「忘れた」ために不満を覚えることに注意してください。
スロットが感情的な問題によって使用されているため、人がいらいらするほど、彼らは落ちるようになります。人があまりに多くのアイテムをあまりに速く落とすと、脳は自分自身を緊急状態にあると見なし、文字通り問題から逃げます。 「ハード」なために何かを避けていることに気づいたことがあります。
ほとんどの人はそれを行う方法を教えられていないため、これは電話やインターネットプロバイダーの選択などの難しい問題では特に困難です。インターネットは本当に古いものではありません。携帯電話がさらに登場した。
ここでも、作業メモリのサイズとほぼ同じです。3〜7はおよそ5です。つまり、存在するものの適切なサンプルを見たことが50％信頼できることを意味します。これらの3〜4のオファリングが最小、平均、および最大を表していると言われた場合は、実際にはスペース全体をサンプリングしたことになります。これにより、何も落とさないという自信が持てます。したがって、それは実際に何かが見逃されているように感じることによる欲求不満を回避します。
ほとんどの決定が3に向かって減少することは、両方の力のセットで不思議ではありません。リボンバーのような他の領域でもです。選択が完全に行われるまで、最高のリボンには3つの大きなセクションがあり、次に3つの小さなセクションなどがあることに気づくでしょう。また、3深さを超えると、メニューが不格好な/間違っているように見えることに注意してください。それはあなたの今のアイデアがワーキングメモリから押し出されているからです。
私はそれが戦略的にやる気が少ない何かであることを提案するつもりです。
これは、「小さい、普通、大きい？」の拡張のように見えます。ファーストフードのレストランでコーラやフライドポテトを頼むときに得られる質問。これはすべての平均的な人に適しており、ウォークイン（実店舗か仮想店舗かにかかわらず）で期待することです。
私は、中核段階、選択された幻想/パラドックス、および他の人が言及するおとり戦略が一部の状況では機能しないことを示唆していませんが、Occamの提案は常にそうであるとは限らないことを示唆しています。
私は間違っているかもしれませんが、提供されている例では、最初の2つのオプションが取り上げられることを期待しています。個人事業主/ sohoユーザーは基本的なオプションを希望します。請求書/チラシと少しのストレージを考えてください。中小企業は真ん中の人のために行くでしょう。価格は不自由ではなく、無限のストレージ/アーカイブです。最後の1つis少しおとりのように見えます。