楽しむことを優先しないときのユーザーの気持ち
当社のヒューマンファクターチームは、ツールの選択が義務付けられており、トレーニングが義務付けられているユーザーベースの扱いに慣れています。ユーザーがボタンを押して戦車に大砲を発射する軍事状況を想像してみてください。
彼らは、システムの「望ましさ」はこの文脈では何の役割も果たさないと主張するでしょう。
私が見つけたほとんどのUX資料は商用ドメインに焦点を当てており、望ましさを正当化するのは簡単ですが、コンテキストを考えると難しいと感じています。
上記のコンテキストを考慮して、ユーザーの感情的な状態がどのように等しくインポートされるかをどのように正当化しますか？
設計要件の優先順位に基づいて、安全性と使いやすさは、選択肢が利用できないこれらのケースでは確実に望ましいランクを上回ります。望ましさは、市場で製品を差別化するもう1つの方法です（カノのモデル）。しかし、残念ながら、これらの場合に競合する製品はないため、望ましさはほとんど役割を果たしません。そうは言っても、良い経験が常に求められています。しかし、幸福の代わりに、生産性が主な基準となる可能性があります。これは、シンプルなレイアウトと簡単に到達可能なコントロールで認知負荷を減らすことによって促進されます。パイロットにとって、幸福よりも、簡単に見つけられるコントロールとすぐに利用できる情報がより重要になります。
この文脈では、望ましいことが役割を果たすと思います。ただし、望ましさは単に楽しいことではありません。あなたのコンテキストでは、システムのステータスに関する正確なフィードバックを提供するシステムについての詳細だと思います。
ボタンを押すと、大砲が発砲したことを知る必要があります。大きなブームがあるかもしれませんが、システムは発砲が成功したと言う必要があります。正しく発火しましたか？何かにぶつかった？システムは、今すぐ再起動できる状態になっていますか？
これらは、ユーザーがこの場合に望む（そして必要とする）ものの一部だと私は想像しています。 UXデザイナとしての私たちの仕事は、コンテキスト内での望ましさの意味を発見し、それをシステムに組み込むことです。
リトル・セロイ
これは実際にヒューマン・ファクター・エンジニアリングに関する大学のコースで取り上げられました（ルイス・チュアン博士による功績による）。基本的な前提はこれでした：
各HFシステムは、この三角形を使用して表すことができます。フォームは、状況の制限やニーズなどに応じてシフトします（ レーダーチャート）と同じように 。
例えば。職場向けに設計されたシステムは、パフォーマンスの部分が長く（生産性がより重要）、安全性と満足度は予算などの制限が許す限り得られます。
したがって、安全性が重要なシステムでは、次のようになります。
環境の制限により、パフォーマンスと特に満足の余地が必然的になくなります（たとえば、原子力発電所で複数の異なるセキュリティプロトコルを使用する必要があるとします。これにより、生産性はブロックされますが、安全性が確保されます）。 ここでのユーザーの満足度は、それが支配的な要因である携帯電話のような製品の場合と同様に、単純に等しく重要ではありません。
あなたの質問への答え
上記の視覚化を使用して質問に答える場合
上記のコンテキストを前提として、ユーザーの感情的な状態がどのように等しくインポートされるかをどのように正当化しますか
この場合、平等を正当化することは不可能であると主張する必要があります。
しかし、私の意見では、ここで異議を唱える必要があります。それが支配的な要因ではないからといって、ユーザーの満足を完全に無視できるわけではありません。それはそのような場合に多く発生しますが、それは単に怠惰で悪いデザインです。
ユーザーをそのようなレベルにまで麻痺させることにより非常に高く評価されている安全性を危険にさらし、彼がゾンビレベルの精神活動でシステムを操作しているのは悪いことです。つまり、いくつかの標準プロトコルをアクティブにするために、常に同じ順序で同じ7つのボタンを押すということです。したがって、標準ではない何かが起こった場合、ユーザーは放り出され、パニック反応を実行するリスクが高くなります。これは、以前に頭を数えているため、このシステムで脳を使用することに慣れていないためです。
したがって、優れたデザインは満足度の限界を許容範囲まで押し上げ、重要なシステムでさえ、少なくとも少しは楽しく、存在感を保証します。ユーザーの精神的な認識の。