Linuxフルディスク暗号化のセキュリティ（Ubuntu / Mint）-安全ではありませんか？
UbuntuとMintがフルディスク暗号化にSHA1を使用しているのはなぜですか？ SHA1は脆弱でクラックが発生する可能性があるため、もう使用しないでくださいと何度か聞いたことがあります。
SHA512を使用して端末を介してシステムを暗号化できるのに、なぜデフォルトのGUI暗号化を使用する必要があるのか説明してもらえますか？私は偏執狂ですか、それともSHA1が破られたのは単なる嘘ですか？
私は偏執狂ですか、それともSHA1が破られたのは単なる嘘ですか？
here やその他の箇所を読むことができるように、SHA1はそれほど堅牢ではありません。 buntuのデフォルトのフルディスク暗号化はどの程度安全ですか？ もご覧ください。サポートされているLUKS暗号のリストを確認してください LUKSの場合：最も望ましい安全な暗号ですか？ 。
LUKSを使用している目標に応じて、おそらくこれに対する答え question は落ち着きます。
あなたがこのウェブサイトのすべてのメンバーと同じくらい妄想的であるなら、もちろん、LUKSは here を読むことができるほど安全ではありません。 LUKSボリュームをクラックするための実用的でオープンソースのツールもあります。このような one 。
LUKSの別の代替手段は [〜＃〜] tresor [〜＃〜] を使用することです。あるいは Linux、TRESORおよびXTS を読んで、あなたの次の妄想的な危機:)
よろしく。
私は偏執狂ですか、それともSHA1が破られたのは単なる嘘ですか？
あなたは偏執的です。いいえ、真剣に、あなたは:-)です
SHA-1は、実際の実用的な衝突攻撃が存在する限り、「壊れています」。ええと、私はほとんど実用的なと言っておく必要があります。最も実用的な攻撃でさえ、低額の100万ドル規模のコストがかかるためです。
ハッシュはパスワードの導出に使用されます（ハード下限を使用したPBKDF2を使用）。これは、preimage攻撃が必要であることを意味します。衝突攻撃と同じことであり、これは現在まで完全に実行不可能です。
SHA-1が問題になる可能性よりも、パスワードが弱すぎるか、だまされたり、パスワードを明らかにするよう強制されたりする可能性がずっと高くなります。