なぜストレートイーサネットケーブルなのか？
私は友人にストレートケーブルとクロスケーブルの違いを説明していましたが、なぜ初期の設計者は2つの異なるケーブルタイプを使用するのが良い考えだと思ったのか疑問に思い始めました。
自動mdi/xが普及するまで続く奇妙な歴史的アーティファクトなのか、それともストレートケーブルが存在する技術的な理由があるのでしょうか。
編集：指定するには、現在、ストレートケーブルはコンピューターとスイッチ/ハブの間でのみ必要です。スイッチ/ハブが最初からクロスケーブルを使用するように設計されていなかったのはなぜですか？
昔々、ツイストペアソケットは一方向にしか配線されておらず、接続された電子機器は各配線の動作を変更できませんでした。あなたはネットワークデバイス（ハブ/ブリッジ/スイッチ/ルーター）またはエンドデバイスのいずれかでした。 2つのネットワークデバイスを電気的に接続するには、エンドデバイスをネットワークデバイスに接続するために使用するケーブルとは異なるケーブルが必要です。
このようにして、ストレートケーブルとクロスケーブルが誕生しました。
2番目のケーブルタイプの使用を回避する（ラベルを常に失い、数か月/数年後にビンから引き出すときにネットワーク担当者を混乱させる）ほとんどのデバイスは、ネットワークデバイスとエンドの両方に接続することを目的としていますデバイスには、「通常の」ケーブルの使用を可能にするアップリンクポートがありました。
それはそれと同じくらい簡単でした。
編集： Google-Fuは成功しました。アークネットでした！
スイッチ/ハブが最初からクロスケーブルを使用するように設計されていなかったのはなぜですか？
10base-T仕様がまだ検討されていた頃、オフィスネットワークで当時最も一般的なツイストペアアーキテクチャはARCnetでした。 10base-Tは、私が思っていたよりも遅く、1990年まで実際の標準として承認されませんでした。 ARCNetハブを一緒に接続するには、エンドポイントデバイスに接続することになったものからペアが反転したケーブルが必要だったようです。
標準化委員会は、さまざまなハードウェアベンダーやその他の関係者のベテランネットワークエンジニアで構成されていたため、複数のケーブルの問題に長年取り組んでおり、現状維持と見なされていた可能性があります。ベンダーが開発中の「ドラフト」デバイスにも、ARCnetデバイスの製造による影響を受けて、ケーブルの電気的要件があった可能性があります。明らかに、委員会は、複数のケーブルタイプの使用が、存在しない慣行を標準化するのに十分な問題であるとは考えていませんでした。
RJ-45コネクタには、8本のピンがあります。元々は4つしか使用されていませんでした。 Tx（送信）とそのグラウンド、およびRx（受信）とそのグラウンド。ストレートケーブルを使用した場合、送信ピンは他のデバイスの送信ピンに接続されます。同じことが受信ピンにも当てはまります。
初期のネットワーキング機器は、データ送信用のピンにデータが入ってくることを知るのに十分なほど「スマート」ではなかったため、そこでリッスンしませんでした。現代のGigEギアは十分にスマートなので、これはもはや問題ではありません。これは、設計上の決定ではなく、以前に行われた設計上の決定に対する回答を意味するものではありませんでした。
編集：コメントに残された質問に対処するには-
配線プロセスを簡素化するために（両端が同じである可能性があります）、ネットワークギアは、PCが送信しているピンで受信していたポートを使用して設計されました。これにより、作成されたケーブルの大部分で両端を同じ方法で配線できるようになりました。クロスオーバーケーブルの使用はまれであるため、最近のスイッチでの「アップリンク」ポートと自動クロスオーバーの出現により、これはあまり使用されていないテクノロジーです。
どの配線方式を使用するかは実際には問題ではありません。「標準」のケーブルとピン留めがクロスオーバーの種類であった場合、問題は残ります。次に、ストレートスルーと呼ばれるケーブルを使用して、デバイスを相互に直接接続する必要がありました。
ストレートケーブルを使用する理由は、両端が同じであるため、製造が容易だからです。クロスオーバーケーブルは、リンクポートを他のポートとは異なるものにする必要があるため、ハブをチェーンするときに最初に使用されていました。意図したとおりにリンクポートを使用しなかった場合、当時は奇妙な結果が生じたり、結果が得られなかったりする可能性があることに注意する必要があります。
次のステップは、ハブにスイッチを設けて、チェーンにストレートケーブルまたはクロスケーブルを使用できるようにすることでした。最近では、すべてインテリジェントチップで行われています。
もちろん、スイッチやハブを使用せずにほとんどのネットワークデバイスを直接リンクするには、クロスオーバーケーブルが必要です。そうしないと、受信ポートと同様に2つの送信ポートが相互に接続されます。クロスケーブルは送信機を受信機に正しく接続します。
ほとんどの場合、チェーンには複数のケーブルがあります。ハブ/スイッチとワイヤリングクローゼットのパッチパネルの間、そのパッチパネルと壁のポートの間、次に壁のポートとネットワークを使用するデバイスの間の構内配線。ストレートケーブルの場合、ケーブルを選択する際にこれらの接続の数とタイプを考慮する必要はありません。それぞれの場所にクロスオーバーがあるので、奇数のケーブルが配置されていることを確認する必要があり、ケーブルを延長するためにカプラーを追加するなどのことは、特別な考慮が必要になります。スイッチを壁のポートに接続する必要があるという奇妙なケースでは、1本のクロスケーブルを使用するだけです。バックエンドの場合、同軸アップリンクの時代にはクロスオーバーは問題ではなく、AUI-10BaseTアップリンクアダプターにはMDI/MDI-Xスイッチがありました。
同じ概念がクローゼット間のファイバーパッチでも起こります。ほとんどはまっすぐに配線されているため、複数のジャンクションポイントを介して直接パッチを適用すると作業が簡単になります。一方の端（うまくいけば、上下が環境全体で一貫している）で、AファイバーとBファイバーを交差させて接続します。
ルーターとスイッチは、どちらか一方を必要としないほどスマートになりました。 pc->ハブまたはpc-> pcから移動する場合にのみ、どちらかが必要です。
なぜ必要なのか、これが私が覚えていることですが、コンピューターは2ペアで送信し、2ペアで受信するため、衝突を防ぐために、2台のマシンを直接接続するためにペアの2つを切り替える必要がありました。
初期のオートセンスイーサネットPHYトランシーバーが利用可能になったときでさえ、安価なもののかなりの割合が「見た目がない」わけではなかったと思います。
リンクアップの最初のパケットが、最初に送信ラインであると想定されて設定されたもので受信された場合、TX/RX機能がスワップオーバーされ、その後の順序が復元されます。
一部のデバイスの欠点は、TXで最初に検出されたパケットがスイッチをトリガーするものの、パケットの内容に関する限り「読み取り不能」であるため、ドロップされることでした。このようなトランシーバーは、最初のTX/RXの不一致があった場合、リンクアップ後の最初の受信パケットがドロップされるため、上位層での再送信に依存していました。
この効果は、現代の自動検知デバイスには存在しないと思います（願っています）。
昔々、これはすべて$$$$でしたが、イーサネットが1ポートあたり100ドル近く下がったときはとても嬉しかったので、これをすべて正気に保つことでした。クロスケーブル、またはおそらく物理スイッチ、または同じ論理ポート用の2つの物理ポートを使用します。1つは通常に配線され、1つはクロスオーバーです（両方を使用しないでください）。
以前は大変で高価だったので、物事を正気に保つために。