汎用ユーザーの観点から見ると、ext3とext4の違いは何ですか
汎用ユーザーの観点から見ると、ext3とext4の大きな違いは何ですか？ ext3にこだわる方が賢明だと聞きました。本当？
EDIT：私が注意したいことの1つは、デュアルOSユーザー（WindowsとUbuntu）であるため、Windowsからドライブ（ext4）をマウントできないことは大きなマイナスです。ただし、ext3にはこの特権があります。
数年前は、ext3に固執すると言いましたが、最近はext4の方が優れています。 thegeekstuff.com からの最近の（2011年5月16日）総括では、かなりうまくまとめています。
- 巨大な個別ファイルサイズとファイルシステム全体のサイズをサポートします。
- 個々のファイルの最大サイズは16 GB〜16 TBです
- Ext4ファイルシステムの全体の最大サイズは1 EB（エクサバイト）です。 1 EB = 1024 PB（ペタバイト）。 1 PB = 1024 TB（テラバイト）。
- ディレクトリには最大64,000のサブディレクトリを含めることができます（ext3の32,000に対して）
- 既存のext3 fsをext4 fsとしてマウントすることもできます（アップグレードする必要はありません）。
- Ext4には、マルチブロック割り当て、遅延割り当て、ジャーナルチェックサムなど、いくつかの新しい機能が導入されています。これらの新しい機能により、ext3と比較してファイルシステムのパフォーマンスと信頼性が向上したことだけを知っておく必要があります。
- Ext4では、ジャーナリング機能を「オフ」にするオプションもあります。
linuxologist.com での2009年の非常に良い比較には、4Gbでの書き込みパフォーマンスに関するグラフがあります。
また、ext4に関するその他の情報もあります。
私自身、ext4で問題は発生していません。
Windowsとパーティションを共有する必要がある場合は、ext3が必要です。私自身はWindowsをあきらめたので、すべてをext4に設定し、USBスティックを使用してWindowsマシンにデータを転送します（主に職場で）。
セットアップでできることは次のとおりです。
/ext4 swap /home ext4 /datapartiton_with_windows ext3
次に、最後の1つを両方のOSの共有パーティションにすることができます。
現時点でext4を使用しないと考えることができる唯一の理由は、古いシステムとの互換性であり、前回試したとき、ext4はフラッシュメディア（Thumbドライブなど）で使用するとデータを失う問題がありました。 2つ目は、約6か月間テストしていないため、修正された可能性があります。それ以外の場合、パフォーマンスと信頼性はext3よりも大幅に改善されます。