web-dev-qa-db-ja.com

OG：記事ではない個々のWebページのタイプ記事とWebサイト

技術的には「記事」ではないが、ウェブサイト全体を表していない個々のウェブページでのog：type記事とウェブサイトの使用に関する説明を求めています。

ドキュメントは矛盾しているようです：

から https://developers.facebook.com/docs/opengraphprotocol/#types

Use article for any URL that represents transient content - such as a
news article, blog post, photo, video, etc. Do not use website for this
purpose. website and blog are designed to represent an entire site, an 
og:type tag with types website or blog should usually only appear on the 
root of a domain.

この場合、記事は「一時的な」コンテンツにのみ使用する必要があります。 「一時的」の定義は「短時間だけ続く」です。この引用はまた、「ウェブサイトとブログはサイト全体を表すように設計されています...（そして）通常はドメインのルートにのみ表示されるべきです」と暗黙のうちに述べています。

編集：興味深いことに、タイプを説明している同じページにも次のように書かれています：

If your URL is a video, you should set og:type to video.

これは、それ自体、ビデオに関する上記の引用と矛盾します。

しかし、主題に戻ると、同じページには次のようにも書かれています。

If your URL is a piece of content — such as a news article, photo, or 
similar — you should set og:type to article (see below).

これは最初の引用と一致しているようです。

さらに、次のページ（ https://developers.facebook.com/docs/technical-guides/opengraph/built-in-objects/#article ）は、og：type = articleを公開時間、有効期限、および作成者。これらは、「記事」が含まれるページに使用する必要があるという考えをサポートします。同じページで、Webサイトの例は、全体のWebサイトが定義されているオブジェクトであることを示す使用法をサポートしています。

ただし、Open GraphプロトコルのWebサイトから：

http://ogp.me/#types

Any non-marked up webpage should be treated as og:type website.

この引用は、多くのページがあるWebサイトのコンテキスト内に存在する可能性のある個々のWebページを指すと私が想定する「Webページ」は、og：typeWebサイトとして扱われるべきであるというベストプラクティスを示しているようです。それは一見上記のステートメントと矛盾します。

さらに複雑なことに、どちらも、Webサイト内の単一のWebページのコンテンツが記事、ブログエントリ、または同様の「日付」または「一時的な」コンテンツではなく、長期的なものであるという一般的な現実のシナリオには対応していません。他のog：typeによって直接表されていないコンテンツ。

たとえば、ウェブサイトのFAQページ。どのような種類ですか？会社が提供するサービスの説明を掲載したページや、会社の使命と方法を説明したページはどうですか？または、製品またはサービスの利点を説明しているが、実際には製品またはサービスを直接表していないマーケティングページであり、製品の詳細に委ねられています。ページ。

Open GraphプロトコルのWebサイトの声明にもかかわらず、これらのページにそれぞれ固有のLIKEボタンを持たせたい場合、「Webサイト」は適切なog：typeではないようです。

ただし、これらのページのコンテンツは通常、「一時的/一時的」とは説明されず、日付も特定の作成者に関連付けられていないため、「記事」も正しいog：typeではないようです。

しかし、それが私たちの唯一の2つの選択肢であるように思われます。奇妙なことに、この非常に灰色のトピックどこでもについての議論の断片を見つけることができません。明確化はありません。ベストプラクティスはありません。 og：typeに言及している記事は非常に控えめにしか言及しておらず、詳細については、ほとんどの場合、読者に「OpenGraphオブジェクトタイプのリスト」を参照してください。

また、タイプを間違えると潜在的な結果が生じるため、タイプを正しくすることが重要であるように思われます。

では、Facebookがこれらのタイプの個々のページオブジェクトをどのタイプにしたいかを誰かが知っていますか？誰かがこれについて何か議論を見たことがありますか？他のみんなは何をしていますか？

ありがとう！フリッツ

facebookfacebook-likefacebook-opengraph
29
Fritz Green

私の経験では、「記事」と「ウェブサイト」の違いは、Facebookが「いいね」をどのように使用するかに関係しています。ウェブサイトタイプのページの「いいね」は、ユーザーのプロフィールのセクションに表示され、そこでユーザーのいいねが一覧表示されます。記事タイプのページの「いいね」はそうではありません。 「記事」オブジェクトのようなユーザーは、ニュースフィードで友達に表示される可能性が高くなります（ただし、現時点では、コメントのない記事でさえ、強力なものがない限り、ニュースフィードアイテムになる可能性はほとんどありません。理由-相互に関心のあるトピック、ユーザー間の非常に頻繁な相互作用-Facebookのアルゴリズムでアイテムを表面化するため）。

2
Joel

Facebookのウェブサイトとブログはルートドメインまたはサブドメインを表し、ルートはそれ以下ではありません。

これは元々、私が理解している「いいね」ボタンのソーシャルプラグイン用に設計されたもので、サイトに階層を設定する方法でした。 「これはFacebook固有の機能です」。

type = social_pluginは、ソーシャルプラグインを表すために使用したものです。これは、アプリケーションのオープングラフ設定で設定します。ページタイプを表すタイプが存在しない場合は、作成します。

anotherfeed.com - website
  |
  |
  |
  /widgets/index.php - social_plugin
  /?cat=world_news - article
2
Shawn E Carter