フィードバックはどのくらい重要ですか？
私は（私はあなたに影響を与えたくありません）フィードバックは非常に重要だと思います。ユーザーにとってもデザインチームにとっても。
私はチームに、ユーザー関連のすべての機能の中核にフィードバックを置くべきだと説得しようとしています。現時点では、メールでも自動応答はトリガーされません。しかし、フィードバックが欠けている、または遅い他の領域があります。
フィードバックを1オンタイム、2オンターゲット、3プロポーショナルにする必要があると言ったときに誤解したり、重要なポイントを見逃したりしていますか？
タイムリーなフィードバックを支持して、どのように議論しますか？
編集 JoJoがユーザーのフィードバックについて話している。ユーザーへのフィードバックについて教えてください。
システムのフィードバックからユーザーへの質問に答えるために、かなりよくカバーされていると思います。フィードバックは、使用可能な製品の本質的な特性であり、ユーザーの混乱や不満を避けるために必要です。ユーザーがUIを自然に「流れる」ことが重要です。
フィードバックの重要性を他の人に納得させる必要がある場合は、OSXリストフィードバックのようなスタイルガイドを基本的な設計原則として指摘できます。 MIL-STD 1472 などのヒューマンファクター標準では、フィードバックが必要であり、いつどのタイプを使用するかを指定します。 Wiredは最近、一般的な人間のパフォーマンスと効果的なフィードバックの方法について、 フィードバックの重要性に関する記事 を実行しています。
howのリストに基づいてフィードバックを提供するには、whatフィードバックが必要なリストを追加できます。以下を含める必要があります。
- ユーザーが行った入力（ユーザーが特定のボタンを選択したなど）。
- システムが行った応答（システムがユーザーの形式でデータを送信しているなど）。
- 応答が完了し、システムが次の入力の準備ができたとき（データが送信されたなど）。応答時間が遅い場合は、完了までの進捗状況も示します。
- 入力が最終的に成功したかどうか、成功しなかった場合の理由と、ユーザーがそれに対して何ができるか。
- 将来のユーザー入力または解釈に影響を与える可能性のあるシステム状態モードまたは変更（接続の切断など）。
これらはそれぞれ、予定どおり、目標どおりに、独自の方法で比例している必要があります。
MIL-STD 1472は、さまざまな種類の入力に対して適切な「予定通り」を構成するものの定義を提供します（5.14.9を参照）。
「オンターゲット」フィードバックには2つの意味があります。これは、ユーザーが行った入力に空間的に関連付けられることを意味し、ユーザーがどこに参加していても意味します。ユーザーは最後の入力をした場所に注意を払う傾向があるため、通常これらは同じものです。ただし、応答時間が遅い場合、ユーザーは他の場所に注意を向けている可能性があります。この場合、それぞれ独自のレベルの比例性を持つ2つのフィードバック信号が必要になる場合があります。 1つの信号は注意のポイントにあり、ユーザーを入力に戻す基本的なフィードバックを提供し、もう1つの信号は入力のポイントにあり、必要に応じてより詳細な情報を提供します。
比例は非常に重要です。たとえば、通常は、メッセージボックスのような邪魔なもので、すべてが正常に機能したことをユーザーに通知したくありません。ただし、信号または視覚的表示の不在または損失は、一般に許容できるフィードバックではありません。
私のウェブサイトでは、すべてのページにフィードバックフォームへのリンクがあります。 1日あたり約50件のフィードバックを受け取ります。以下は個人的な経験に基づいています。
機能的なバグに適しています
フィードバックは、機能的なバグをすばやく見つけるのに役立ちます。ユーザーは、機能的なバグを目にするたびに非常に声を出します。すべてのオペレーティングシステムのクロス製品ですべてのブラウザーをテストすることは非常に困難です。また、ユーザーがあなたのウェブサイトを壊すために何をするかを理解することも非常に困難です。改訂版が公開されると、すべてのブラウザーとオペレーティングシステムでテストされ、1つの亜種に対する特定のアクションによってWebページが破損する可能性があります。これは、ユーザーがフィードバックを書き込むときです。彼らは壊れているものを指摘するのが大好きです。その一方で、彼らはうまく機能しているものを称賛する可能性が低くなります。ユーザーはあなたに何かを求めています。彼らはあなたを助けたくありません。
設計上の問題ではありません
ユーザーはデザインの問題について文句を言わない。私が得た何千ものフィードバックに対して、デザインに関するメッセージはたぶん1つか2つしかありませんでした。あるサイトは見栄えがいいと言った。別の人は、サイトが明るすぎるように見えたと言いました。私のウェブサイトの一部、特にIE6の透明なPNGの見栄えが悪いことは知っていましたが、IE6のユーザーは一人も不満を言っていません。説明は、ほとんどの人がデザインを気にしないということだと思います。彼らはサイトがいかに機能的で有用であるかを気にしているだけです。
70％役に立たない
受け取るフィードバックの約70％は判読できません。 識字能力の低い人々がウェブを使用している の数は驚くべきことです。彼らは句読点も、正しい綴りも、彼らが望むものを明確に説明しません。そのため、フィードバックのほとんどを破棄する必要があります。
使いやすさのためではない
フィードバックがサイトの使いやすさを向上させるための特定の用途であったことはわかりません。ユーザーが、使いやすさの問題についてコメントすることはめったにありません。ただし、検索など、明らかに欠けている機能がある場合は除きます。ほとんどの人は、サイトのユーザビリティを修正する方法についての知識を持っていません。たとえば、コンテンツを簡単に分離できるように、より多くの空白を使用するように指示することはできません。使いやすさは本当にユーザーが扱う潜在意識的なものであり、ほとんどは問題を明確に述べることができません。結論として、私はユーザビリティを修正するためにフィードバックを使用しません。それはA/Bテストにまかせます。
ジョジョはユーザーからのフィードバックをカバーしており、私は同意する傾向があります。機能的なバグについてフィードバックを提供する必要がありますが、それだけです。
ユーザーへのフィードバックは重要ですが、非常に複雑で複雑な領域です。メールを送信する場合、メールが受信されたことを通知する応答は必ずしも必要ではありません。人から数時間以内に返事が欲しい。交換がさらに必要になったとしても、これが機能するフィードバックの種類です。それは「時間通りに」フィードバックをすることです。
ユーザーが行ったばかりの処理が許容範囲内で処理されたというフィードバックをユーザーに提供することが重要です。ただし、これも「比例的」である必要があります。つまり、私が行ったことはうまくいったことを知りたいのですが、もっと重要なのは、失敗したかどうかを明確に知りたいということです。
ええ、私はあなたに同意しますが、それは非常に難しく、非常に変わりやすいです。要件を設定し、すべてのサイトに複製できるようにしたいと考えています。知っておくべきこと、知りたいときだけ正確に教えてください。