代わりにZFSまたはSambaを介したネイティブSMB / CIFS
ZFSの ネイティブSMB/CIFS にはまったく気づいていませんでした。このwikiドキュメントでは、パフォーマンスの違いについては触れられていません。 2つの間にどのようなパフォーマンスの違いがありますか？
私の経験では、カーネルモードサーバーはクライアントでsambaを実行しました。パフォーマンスが最大の懸念事項である場合は、sambaをスキップしてください。とはいえ、SolarisカーネルモードSMB/CIFSサーバーには、特に次のようないくつかの制限があります。
- 大域ゾーンでのみ実行されます。 Sambaは、複数の分離されたゾーンや大域ゾーンで同時に実行できます。
- 共有は、ディレクトリレベルではなく、ファイルシステムレベルで行われます。新しい共有の場合、
zfs create pool/fs新しいzfsファイルシステム、データをコピーして共有する（既存のディレクトリを共有する代わりに） - 同じファイルシステム上にある場合を除き、共有内の次のシンボリックリンクはありません。
- 子のマウントはありません。ファイルシステムを共有する場合、サブファイルシステムは共有されません。 （たとえば、2つのファイルシステム、pool/fsとpool/fs /subfs。pool/ fsを共有する場合、個別に共有しないとpool/fs/subfsのコンテンツにアクセスできません。それは、 SMB経由のディレクトリですが、アクセスできなくなります。
- ドメインコントローラー/ ADマスターのどれも、WINSサーバーとSambaの他の優れた機能
もちろん、クロスプロトコルロックは行いません（SMBでロックされたファイルは、nbmand=onはカーネル内サーバーで設定されます）、VSS統合を行わないため、スナップショットはプロパティウィンドウのWindowsの[以前のバージョン]タブに表示されます。
カーネルモードサーバーの制限に耐えることができ、ゾーンレベルの分離が必要ない場合は、それが最善の方法だと思います。 Linux/Sambaのヘビーユーザーで、独自の機能の一部が気に入った場合は、遠慮なくご利用ください。また、SmartOSを実行している場合は、適切な選択が行われているため、グローバルゾーンでの実行がほぼ不可能になるため（正当な理由があるため）、OmniOS、OpenIndianaまたはOracle Solarisを使用する必要がありますサンバが嫌い。
ネイティブSMBサーバーの別の問題：NFS経由でマウントされたリモートファイルシステムを共有しません。これは、最善の場合には悪い考えのように聞こえるかもしれませんが、私たちにとっては簡単な方法でした。たとえば、一部のWeb開発エリアを人々がアクセスできるようにするためです。Web開発者は（a）独自のファイルベースのチェックイン/チェックアウトメソッドを使用するDreamweaverを主に使用していたため、ファイルロックの問題について心配する必要はありませんでした。 b）かなり小さな緊密なグループ;（c）一般的に重複のない領域を担当します。開発者がお互いにファイルを上書きしたことはほんの一握りしか考えられません（そして一般にファイルのロックは役に立たなかったでしょう） ）。
したがって、光沢のある新しいサーバーがこれらのファイルを喜んで共有しないことを知ることは、特に新しいSMBサーバーああ、まあ、Solarisについて私が学んだことが1つあるとすれば、それは「状況の変化」です:)
そして、これらのニーズがショップにとって重要でない限り、ネイティブSMBサーバーが最適です。Sambaの柔軟性に欠けていますが、「正常に機能している」ように見えます。一度設定すると、かなり良いパフォーマンスを発揮するようです。
確かな数字はありませんが、ネイティブsmbはカーネル空間で実行されていると言えます。 Sambaはユーザー空間で実行されます。カーネル空間での実行は、それが高速になることを保証するものではありませんが、同等のカーネル空間コードであるすべてのものは高速になります。
カーネルsmbの構成と管理は、sambaよりもはるかに簡単です。ユーザーベースのサイズはどれくらいですか？