Chrome上のFlashプラグインはFirefoxより安全ですか？
私は常にFirefoxに非常に満足しており、Chromeに変更する必要性を感じたことはありませんでした。しかし、AdobeはLinuxでのFlashのサポートを停止し、Googleはこのタスクを引き継ぎました。 GoogleはChromeでのみFlashをサポートし、Firefoxではサポートしていません。
Flashに関する安全性と機能性を享受するには、FirefoxからChromeに変更する必要がありますか？
実際、最新のフラッシュには、chromeまたはpepperflashplugin-nonfreeパッケージ付きのクロムが必要です（クロムとペッパーフラッシュは64ビットのみで利用可能です）。
ただし、firefoxは古いFlashプレーヤーを使用しているため、パフォーマンスが低下する可能性がありますが、セキュリティの更新が行われるため、十分に安全であると見なすことができます。
クロムのほうが速い（ただし、RAMの使用量が多い）と信じているため、私は常にクロムを好みますが、どちらのブラウザーも優れたセキュリティを備えています。
フラッシュは遅かれ早かれ消滅するので、気にしないでください。ほとんどのサイトは現在、フラッシュの代わりにhtmlプレーヤーを使用しています（Androidはフラッシュをまったくサポートしていないことを思い出してください）。特定のサイトで明示的にフラッシュを有効にする必要があります）。
したがって、Firefoxを使用するのであれば、Firefoxを問題なく使用できます。
明確にするために、アドビはFirefox Linux 11.2.202.x Flashリリースのセキュリティ脆弱性に絶対にパッチを当てています。新しい機能のリリースを停止しました。 GoogleのLinuxバージョンは両方を実行します。
つまり、4月からの緊急フラッシュセキュリティアドバイザリである APSA16-01 からの抜粋です。
Windows、Macintosh、Linux、およびChrome OS用のAdobe Flash Player 21.0.0.197およびそれ以前のバージョンに重大な脆弱性（CVE-2016-1019）が存在します。悪用に成功すると、クラッシュが発生し、攻撃者が影響を受けるシステムを制御できる可能性があります。
Adobeは、CVE-2016-1019がFlash Playerバージョン20.0.0.306以前のWindows 10以前を実行しているシステムで積極的に悪用されているという報告を認識しています。 Flash Player 21.0.0.182で導入された緩和策は現在、この脆弱性の悪用を防ぎ、Flash Player 21.0.0.182以降を実行しているユーザーを保護します。
確かではありませんが、21.0.0.182で導入されたヒープの緩和は、当時のFirefox Linux 11.2.202.577バージョンにバックポートされていなかったことを意味します。現在、この脆弱性は緩和されたにもかかわらず21.0.0.182を攻撃するように改善される可能性があり、Linuxを悪用することを誰も気にしませんが、Chrome 21.0.0.xシリーズはより難しいターゲット。
個人的には、Firefoxは私の通常の「毎日のドライバー」ですが、Flashを実行する必要があるときにChromeを起動します。
Firefoxはより良いそれからChromeだと思う。
Flashが必要な場合は、Chromeを試すことができますが、ethicalとfeaturesの両方、主にsecurityの場合、Firefoxは私にとって最初の位置を占めています！
どのサイトにFlashが必要ですか？ YouTubeについて話している場合は、それも見ることができますそれなし！
セキュリティを優先する場合は、Firefoxを使用してください。プラグインのサポートをさらにお探しの場合は、Google ChromeまたはChromiumを使用してください。
私の経験では、FirefoxはGoogle Chromeよりもセキュリティの面でエラーが多いことがわかりました。たとえば、 Cross-Origin Resource Sharing の初期段階の実装の場合、 Firefoxは標準よりも厳密に動作しました および Chromeは標準 。これらは単なる例ですが、これらの特定の問題は既に修正されています。