Android電話を応援して、価値のあるウイルス対策ファイアウォールをインストールしますか？
一部のAndroidアンチウイルスは、AvastやComodoアンチウイルスのようなファイアウォールを提供していますが、それらを使用するにはrootアクセスが必要です。
ただし、Adroid電話を応援することは、セキュリティリスクとして提示されることがよくあります。
そう：
- セキュリティ上のリスクがある場合、アンチウイルスがデバイスをルート化するように指示するのはなぜですか？
Androidデバイスのファイアウォールは本当に価値がありますか？私はどちらがより安全であるかを意味します：
- 根ざしたAndroidファイアウォールがインストールされたデバイス.
- または、Androidファイアウォールのない根ざしのないもの？
1。セキュリティ上のリスクがある場合、アンチウイルスがデバイスのルート化を指示するのはなぜですか
基本的に、答えは ここ ですが、ルート化により、一部のアプリケーションにroot権限（Sudoを実行するとします）を付与できます。ルート権限を持つこれらのアプリケーションのリストは、「スーパーユーザー」アプリ（Cyanogenmodの設定に統合されています）で制御できます。
また、you（電話の所有者）はroot権限を持っています。したがって、サードパーティのフォーラム、nonameマーケット/ストアからソフトウェアのインストールを開始し、これらすべてのアプリケーションにroot権限を付与する場合、これらのアプリを信頼するべきではないため、これは好ましくありません。あなたがおばあちゃんに根ざした電話を与えたいのに、彼女がおばあちゃん/アプリ/アプリストア/権限/ etcの概念を理解していない場合は、そうしないでください。
次に、まだ慎重で、信頼できるソースからダウンロードしたファイアウォールやファイルマネージャーなど、あなたや他の人々が信頼する1〜2個のアプリケーションにroot権限のみを与えている場合は問題ありません。ただし、このファイルマネージャーまたは他のソフトウェアに脆弱性がある場合、一部のマルウェアはこの脆弱性を使用して、このファイルマネージャーを介してルートアクセスを取得できます。それが私がリスクだと考えるものです。
ただし、ルート化されていないデバイスには Stagefright のような脆弱性が存在する可能性があります。ルート化されていないAndriodにはまだルート権限で実行されているライブラリ/システムアプリがあるため、攻撃者が電話にルートアクセス権を取得する可能性があります。つまり、ルート権限を持つ潜在的に脆弱なアプリが増え、ハッキングされる可能性があります（インストールする場所と場所を注意深く選択した場合）。
ほとんどのウイルス対策アプリは、疑わしいアクティビティを見つけた場合、他のアプリを積極的に管理/ブロックするために、本当にroot権限を必要とすることがよくあります。
2。 Androidデバイスは本当に価値のあるデバイスです
ファイアウォールから何を取得するかによって異なります。たとえば、自分のプライバシーが心配です。そして、私はまだいくつかのアプリを使いたいです。ただし、これらのアプリの機能はインターネット通信とは関係ありませんが、インターネットへのアクセスが必要な場合があります（たとえば、音楽プレーヤーにインターネットへのアクセスを許可したくないが、この音楽プレーヤーを使用したいが、プライバシーガードアプリのインターネットアクセスを制御する機能はありません）。そこで、AFWall +をインストールして、どのアプリケーションがインターネットにアクセスできるかを制御しました。私にとっては、それだけの価値があります。私は私のルートにrootのCyanogenmodを持っています。
しかし、私はウイルス対策を持っていません。 個人的に、信頼できるソースからのみアプリをインストールしようとするため、私はそれを持っていることにはあまり意味がありません この質問も参照してください
したがって、Playストアから単一のファイアウォールにのみルート権限を付与し、このファイアウォールに重大な脆弱性がないと思われる場合は、「ルート化されたAndroidデバイス）」の方が安全です。