法廷での剖検/ SleuthKit？
私はデジタルフォレンジックを研究しており、AccessDataのFTKとAutopsyの両方で、さまざまな割り当てのディスクを分析しています。信頼性、完全性などの証拠がないため、法廷で検死の所見を認めるべきではないと私は耳にします。
私はAutopsyを使用した2つのデジタルフォレンジックツールのより良いオプションであると私は思うので、これは面倒です。 EnCaseのような他の選択肢があることは知っていますが、Autopsyは非常に使いやすいシステムだと思います。法廷でAutopsyまたはSleuth Kitから派生したデジタルフォレンジックの調査結果を提示した人、またはこの質問に関する文献/優先順位を発見した人はいますか？.
オートプシーは米軍から初期の資金を受け取り、現在DHSから資金を受け取っているので、少なくともある程度はプロ級のツールであると考えなければなりません。
法廷での信頼性と専門知識は、ツールではなく審査官の責任です。 Voir direは、トレーニング、経験、過去の証言などを監査します。ツール（個人）（審査官）のみを監査または無効にすることはできません。任意のツールを使用し、必要に応じて他のツールで検証し、定期的にツールを更新します。1つのツールが機能しない場合でも変更を恐れないでください。私はEnCaseを何年も使用しました。 Xwaysに切り替えた理由はいくつかあります。また、オートプシーを使用して、補足的な理由を検証します。私はほとんどオートプシーを独占的に使用する可能性がありますが、法医学的なイメージを作成しないため、それは課題です。とにかく、それは私の2セントです。幸運を！