web-dev-qa-db-ja.com

アンケートでユーザーの選択を控えめに確認する方法は？

私は学生を対象に、大学で実施した学習コースのフィードバックを収集するための調査を行っています。

彼らは勉強するすべてのコースで同じ質問に答えなければなりません。 いくつかの複数の選択肢（ラジオボタン）質問といくつかの定性的（textarea）質問があります。

私たちは、多肢選択式の質問に対する不満を示し、その後、筆記された回答でコースを賞賛し続ける、非常に多くの人々を経験しました。

ユーザーが行った選択をより明確にする方法を見つけたいのですが、邪魔にならないようにします（例：モーダル：本当に不満がありますか？！）。

これを達成する方法は何ですか？

下のスクリーンショットを参照してください。

Screenshot of the front end survey

Screenshot of the front end survey

Screenshot of the front end survey

formsuser-behaviorinputsurveys
7
Matt Harrison

以下の画像のように、選択した応答の下に実際の値を示すことができます。これにより、ユーザーは選択した応答に対して即時（ただし非ブロック）のフィードバックをすぐに得ることができます。

ユーザーが非常に満足するつもりなら、間違いを見つけて修正するでしょう

enter image description here

また、ユーザーが質問から応答に移動するときにコンテンツがわずかに非表示になるため、ヘッダーを反転色で配置しないようにすることもできます。ヘッダーには応答値が表示されるため、できるだけ明確にする必要があります。

別のオプションは、それがわずかに先行しているため、質問で「満足」という言葉を言及しないことです-その代わりに、次のような質問をすること次のコースについてどう思いましたかこれは、ユーザーに応答を読むように強制するためです値の範囲が特定の順序でスケールの一端から他端に及ぶという仮定に直接ジャンプするのではなく、ヘッダーのオプション。

MarjansのSatisfiedを最初にするというアイデアを追加すると、次の結果が得られます

enter image description here

7
Roger Attrill

賢明な結果を確認するために、anti-questionsを使用する調査を行いました。

mockup

download bmml source – Balsamiq Mockups で作成されたワイヤーフレーム

1番と4番は「反問」です。調査担当者がこれら2つの質問に対応する方法で回答した場合（多かれ少なかれ同じ意味）、質問を注意深く読み、回答を熟考した可能性が高くなります。答えの意味がまったく一致しない場合よりも。

また、「わからない」または「わからない」の代替案は、誤ったデータを回避するのに役立ちます受験者が合理的かつ正直な方法で回答できないすべての状況から。ばかげているが簡単な例として、「友達に勧めますか」と答えざるを得ない人もいます。おそらく「うーん、そうですか？この美術に興味のある人を知っていますか？いいえ、私の友人の間ではありません。それはノーです。」 「わからない」を提供することは、疑わしい質問や調査担当者のリスクを処理するための簡単なフォールバックです。

3
JOG

たぶん質問が回答される前にデザインが十分に明確ではないため、人々は混乱しています。

このフォームには十分な質問があります。これらの調査への回答が苦痛であることは誰もが知っているため、確認を求めて他の人に質問したくはありません。

多分そのような何かが役立つでしょう：

mockup

download bmml source – Balsamiq Mockups で作成されたワイヤーフレーム

また、回答の順序を変更することもできます。ほとんどの人は読むことすらなく、最初のラジオボタンをクリックするためです。反対に失望した人は自分の気持ちを共有し、調査に少し努力したいと思うでしょう。

別の引数については、この記事の Left-Side Bias について読むことができます。

あなたは間違いなく交互の閉じた質問と開いた質問である必要があります。そうすれば、生徒は答えを続けて説明し、2つの質問の間に何らかの関係を作ることができます。私が理解している限り、あなたの問題は回答間の一貫性です。それは調査自体の一貫性と関係があると思います。

  • 生徒がよく答えるようにグラフィカルに支援する
  • それらのアンケートに答えながら人々の怠惰を当てにして、答えの順序を変更する
  • 怒っている人があなたに言うつもりであることを確認してください
  • 未解決の質問とそれに対応する閉じた回答を組み合わせます
2
Gildas Frémont

質問ごとにグループ化するのではなく、コースごとにグループ化してみてください。

現在のビューでは、フローは次のようになります。

質問1->質問のコンテキストでコース1について考える->質問のコンテキストでコース2について考える->質問のコンテキストでコース3について考える->質問のコンテキストでコース4について考える.

質問2->質問のコンテキストでコース1について考える->質問のコンテキストでコース2について考える->質問のコンテキストでコース3について考える->質問のコンテキストでコース4について考える.

質問3->質問のコンテキストでコース1について考える->質問のコンテキストでコース2について考える->質問のコンテキストでコース3について考える->質問のコンテキストでコース4について考える.

質問4->コース1について質問の中で考える->コース2について質問の中で考える->コース3について質問の中で考える->コース4について質問の中で考える.

さて、もちろんコンテキストで整理すると、フローは次のようになります。

コース1->質問1->質問2->質問3->質問4

コース2->質問1->質問2->質問3->質問4

コース3->質問1->質問2->質問3->質問4

コース4->質問1->質問2->質問3->質問4

あなたが本質的にしていることは、質問に答えている間に学生がしなければならない文脈ジャンプの数を減らすことです。繰り返しの多いことは承知していますが、フォームに記入する方が速いはずです。

NN/gからのいくつかのユーザビリティの提案：

  • 回答を縦にレイアウトします（必要に応じてリッカート尺度の場合は無視します）
  • ラジオボタンにはデフォルトの選択があるはずです。デフォルトの選択は少し注意が必要です。極端なものを選択すると、結果がめちゃくちゃになり、デフォルトの選択としてニュートラルなオプションが使用される場合があります。
0
rk.