フォームを記入するのは簡単すぎるのでしょうか？
私はしばらくの間、製品のオンボーディング/登録セクションに取り組んできました。
フォームを1つのテキストフィールドのみに減らすことに成功しました。ユーザーはソーシャルログイン（現在開発中の従来のログイン）を介して登録し、その後の唯一の要件はグループ名です。下の画像を参照してください。
登録/フォームのUXの目標は、常に簡単で直感的で短いものにすることです（ ここ 、 ここ および ここ を参照）。
しかし、登録/フォームは簡単すぎますか？
ユーザーが信頼の問題を抱えていると想像できます（ "これはそれだけではありません。偽物である必要があります"）。
編集
明確にするために;誰かがログインするときは、グループを作成する必要があります。従来のログインは現在開発中のものです。
場合によります
一般的なケースでは、フォームの数が少ないほど、変換率が高くなります。ただし、信頼信号やその他の特定の情報など、ユーザーにとって重要な情報がフォームにない場合、完了率は低下します。
一度に1つは、脳の処理がはるかに簡単です。
「したがって、2つの刺激は1つだけよりも悪い結果をもたらします。常識に反しているように見えますが、その理由は、脳がエネルギーを節約したいと考えているためです」
Germund Hesslow、 出典
そのため、ほとんどの場合、1つの複雑なタスクと1つの単純なタスクが提示されると、単純なタスクを実行することを好みます。それは、私たちの脳が常に貴重なエネルギーを節約しようとしているからです。私たちの場合、2つのフォームがある場合、1つのフォームの2倍の情報を処理する必要があります。処理レベルが低いと、脳は1つ以上の刺激ではなく1つの刺激を処理することを好みます。 私たちの脳は単純なものが好きです。
関連研究：
この質問を調査する多くの研究があります。詳細は このクエリでgoogleを検索 できます。
一般に、フォームの数が少ないほど、コンバージョン率は高くなります。リンクした記事からわかるように、登録フォームのフィールド数を減らすことをお勧めします。
1500フォームに基づく OracleのEgan Cheung による調査では、数値フォームとコンバージョン率の間のほぼ線形の関係が見つかりました。
ただし、他の study by vwo は、フォームからあまりにも多くの情報を削除すると、変換率が低下する可能性があることを発見しました。バリアントの1つでは、3つのフォームフィールドを削除し、コントロールバージョンよりも10％優れたコンバージョン率を得ました。ただし、より多くのフォームをトリミングしてナビゲーションを削除すると、コントロールよりも2.78％優れたコンバージョン率しか得られませんでした。
不足している情報をテストする
インターフェースが上記の調査のインターフェースとは異なるため、結果は異なります。特定のケースで何が起こるかをテストする必要があります。最後の調査の結果は、ユーザーが必要とする貴重な情報をトリミングする場合があることを示しています。したがって、フォームにユーザーにとって重要な情報が不足していないかどうかをテストする必要があります。
コンバージョン率の追跡をフォームに添付できる場合は、さまざまなバリエーションを作成し、A/Bテストを使用してそれらを比較します。有効で客観的なデータを受け取ります。ユーザーテストは、質問への回答にも役立ちます。
フォームは完全に簡単に記入できません。
一部の決定は、迅速化するのではなく、遅くする必要があります。たとえば、「ここをクリックして、法廷にいない義兄の委任状を提出するには、ここをクリックしてください」というモーダルがあります。
LinkedInは、アドレスリストの全員に簡単にスパムを送信できるように集団訴訟を起こし、多くの人が[OK]をクリックする前にそれを行っていることに気づきませんでした。そのサイトになってはいけません。
はい
広く合意された ガイドライン を使用して、「（a）他の方法で導出された、（b）後日より便利に収集された、または（c）単純に省略できる情報を収集するフィールドを削除します。 「登録フォームから。
ただし、このルールには少なくとも1つの大きな例外があります。名前フィールドです。
システムはおそらく登録を完了するために名前を必要としません。たとえば、マーケティング部門がおそらく望んでいる電子メールアドレスは、ユーザーを一意に識別するのにはるかに優れています。
登録ページに名前が含まれているのは、ユーザーがその名前を含むフォームにユーザーがよりよく反応するためです。これは単に、他の人に何かを尋ねる前に、誰かの名前を尋ねるのが礼儀正しいからだと思われます。 （そして、礼儀正しく、フォームは 相互主義 に従います。）
状況によっては、丁寧であるか適切であるという理由だけで、登録ページで他の情報を要求する場合があります。
一般的な暗いパターンは、「プリアンブル」フォームと呼ばれるもので、送信すると単一フィールドのUXの栄光であり、送信するとすべてのフォームフィールドが明らかになります。これは、優れたUXを散りばめると、実際に全体的なエクスペリエンスが悪化するインスタンスです-何かを行うために必要な作業を正確に反映する単一のフォームではなく、ユーザーは、彼らが悪態をつく可能性が高い沈没コストの状況に騙されます彼らが完全な形を完成させるとき。
あなたの質問は、あなたが知りたいと思っているものではありません。私は両方の視点に答えます：
フォームやサブスクリプションのようなものは簡単すぎるのでしょうか？
承知しました。フォームが簡単になりすぎる方法はたくさんあります。
最も一般的な暗いパターンの1つは、メーリングリストのオプトアウト機能です。セキュリティの目的で挿入を必要とする多くのものがあります。最近の私のプロジェクトでは、おそらくオートフィルスクリプトが原因で、多くの人々が都市名と同じ通りの名前を送信していました。また、多くの反応/サブスクリプションを受け取った場合は、品質と量をトレードするために少しレベルを上げることができます。
単純なフォームでユーザーをそらすことはできますか？
はい。あなたはすでにそれが安すぎるか信頼できないと感じていると述べました。人々はそれを未開発のサイト/アプリとして解釈するか、単一のフォームフィールドを持つ個々のページの長いリストを恐れることがあります。彼らはまた、ソーシャルログインステージの前にこれを尋ねることができなかったことに苛立つかもしれません。この質問がアカウントに基づいて状況依存であるか、ソーシャルリンクから情報を取得しているようではありません。
しかし、それを修正するのは簡単でした。
- シングルページのサインアップを行います。必要なフィールドが1つまたは2つだけの場合は、ソーシャルログインが下にあるページに入力します。これにより、ステップが削除され、ユーザーのサインアップが速くなり、サーバーのパフォーマンスコストがわずかに減少し、透明性が向上します。
- フォームにオプションの情報を追加します。グループアイコンが必要ですか？いくつかの連絡先を引き込みますか？テーマを選択しますか？できますが、強制されていません。これにより、アプリの開発感が高まると同時に、ユーザーへの要求が少なくなります。
個人的に私は両方の組み合わせを求めます。必要なフィールドをソーシャルログインページに移動し、その後にオプションのステップを実行します。これにより、必要な情報の透明性が高まり、必須/オプションの分割がより明確になり、クイックスタートを可能にしながら、選択した品質が示されます。
「完全な形」の含意は、実際に彼らが一歩逃した、またはこれが壊れた形であるという印象を与えるかもしれないと思います。
文脈上、ユーザーはグループ名を選択するのではなく、「フォーム」自体を完成させていません。
そのボタンの書き込みを「グループの作成」または「開始-action-」に近いものに変更すると、ユーザーの不安感が減る可能性があります。
そして、いいえ、フォームが単純すぎることは決してありませんが、結局のところ、それはすべて、配信、ブランディング、声のトーンに関係しています。
試して。
あなたのシナリオは、知覚された摩擦が製品のユーザーの知覚に影響を与える可能性がある機会のように聞こえます。時にはmore摩擦が有利に働く場合があります。たとえば、ログインしているのにパスワードを再入力する必要がある銀行取引などです。余分な摩擦は安心感を高めます。ただし、ほとんどの場合、摩擦が多いほど多くの労力と痛みが発生します。特定の例では、ユーザーが必要とする作業が少ないほど、より良い結果が得られます。しかし、私が言うように、わからない場合はテストしてください。
それはあなたの製品が提供しているものとユーザーが期待しているものに依存します。たとえば、アプリを使用して他の人とトピックについて話し合う場合、少なくともユーザー名を入力するか、フルネームが表示されるかどうかわからないので心配するかもしれません。これは避けたいかもしれません。
これは、ユーザーの混乱を解消する情報コピーテキストによって回避できます。
しかし、いや、登録は簡単すぎるとは思わない。最高のUXを備えたアプリケーションには、できるだけシンプルで高速な登録があります。さらに多くのデータが必要な場合は、ユーザーが登録を行い、非常に微妙な方法でアプリの使用を開始した後で、これらのアプリケーションがデータを収集します。
原則として、フォームは簡単すぎることはありませんが、対象のユーザーによって異なります。ソーシャルログインは今日では非常に一般的であり、人々は登録時にそれを使用するだけに慣れています（そして、ほとんどの人はそれについてかなり満足しています。FBソーシャルログインのいくつかのケースで、ユーザーがページに許可を与える必要がある部分を除外すると、彼のFBプロファイル情報などを入力すると、ユーザーに不安が生じ、多くの製品の主要なブレークポイントになります）。ただし、これもユーザーによって異なります。説明する登録はux.stackexchangeが使用するものと同じです。ここにいる（技術に精通した、Webフリーク、UXに情熱的な）ユーザーの誰もが確信を持っていなかったか、信頼の問題を抱えていたとは思いません。そしてもちろん、ユーザーが実際に何を考えているかを知るための最良の方法は... test、test、testです。
はい。
多くの場合、フォームの目標は、できるだけ多くの送信を収集することではなく、処理できる限り多くの高度に修飾されたリードを収集することです。
この目標を前提として、2つの非常に異なる最適なアクションを持つ2つのシナリオが可能です。
1.処理できるよりも少ないリードを受け取っています。
アクション：フィールドを削除するか、既存のフィールドの要求をやめるか、またはフォームを簡単に入力できるようにして、生成するリードの量を増やします。
2.処理できる以上のリードを受け取っています。
アクション：フィールドを追加するか、既存のフィールドの要求を開始するか、そうでなければ訪問者に求めることを増やして、生成するリードの数を減らし、同時に品質を向上させますそれらのリードの。
実際には、ユーザーがフォームの入力に投資する必要があるほど、それらが存在することを知る前に、提供するものにより多く投資されます。逆に言えば、より多くの先行投資を求めることは、しばしばあなたが生み出すリードの数を減らすということです。これは便利なトレードオフであり、有利に使用できます。
わずかに関連する逸話：ユーザー向けに画面上にレポートを目に見える形で作成しているときに、より印象的な「スイートスポット」があることに気付きました。
レポートの作成が遅すぎると、レポートが非効率でイライラするようになります。しかし、レポートの作成が速すぎると、たとえば、即座に、作業がまったく行われていないかのように感じられます（手順が以前と同じように複雑だったとしても）。コンピュータが印象的な速度で動作しているように感じるが、それでも重要な作業が行われているように感じている場所。 （ただし、これは主観的な認識にすぎません。瞬間的なケースが客観的に最も印象的だったためです。）
ここでも同様の現象が当てはまると思います。効率が少なすぎると明らかに悪いですが、効率が高すぎると、実際にはほとんど達成されていないように見えます。
これが実際に煮詰められるのは、フィードバックまたはその欠如です。プロセスが本当に単純である場合、ユーザーはすでにそれを知っているはずであり、問題はないはずです。 （名前にすぎないオブジェクトのフォームには、テキストボックスが1つしかありません。）
しかし、プロセスが見た目よりも複雑な場合は、おそらくその複雑さを実証またはユーザーに伝えて、そうでなければ、ここで行われていると思われるよりも複雑なことを示すことができます。
不要なフィールドは回避するか、オプションにする必要があると思います。 Imagescapeは、フォームフィールドを11から4に減らすだけで、変換率を120％増やすことができました。覚えておくべき最初の3つのことは次のとおりです。
- サインアッププロセスの監視MouseFlowやHotJarなどのツールを使用してフォームユーザーを監視します。
- ソーシャルログインボタンを提供する登録時間を短縮する優れた方法
- CTAボタンを目立たせるCTAボタンの色は、コンバージョン率に大きな影響を与えます。ボタンのデザイン/色は、見込み客がボタンを見つけるのに役立つ視覚的な手掛かりと考えてください。つまり、「どこをクリックすればよいですか」という質問に答えます。
登録フォームを最適化する方法について詳しく知りたい場合は、 このブログ投稿を確認してください 。