web-dev-qa-db-ja.com

.odt vs .fodt：gitリポジトリに最もスペース効率が良いのはどれですか？

LibreOffice/OpenOffice .odtファイルまたは.fodtファイルのどちらがgitリポジトリに最もスペース効率が良いですか？ .fodtである必要があると思います。これは、非圧縮XML形式.fodtを使用すると、リポジトリコンプレッサーがファイル間の冗長性を効果的に使用できるのに対し、.odtファイルはすでに圧縮されているためです。さらに圧縮します。しかし、それは単なる推測です。実践的な経験はありますか？

gitopenofficelibreofficelibreoffice-writerodt
4
Matthew Cline

次のテストを実行しました。

Small.odtの5つのリビジョンをリポジトリに配置します。私はすべてのodt-documentに小さな変更を加えました。

.FODTについても同様のデータをコミットします。これらは、ODTの対応するリビジョンを抽出し、それを.FODTに保存することによって取得されます。

私の結果は次のとおりです。

       before gc    after gc      
odt      260k         260k                
fodt     118k         38k

リビジョンが実際に保存されている.gitディレクトリのサイズを測定したことに注意してください。

妥当な結果が得られないため、ODT/FODTファイル自体は考慮しませんでした。

.gitフォルダーのサイズのみを測定しました。

ODTはzip形式のFODTと非常によく似ており、FODTはODTよりもはるかに大きいと予想されます。

Git履歴の増加を推定することは意味があるかもしれないので、ODT/FODTは、履歴の長さに関係なく1回だけ直接保存されるため、Gitのサイズを測定するときに除外する必要があります。長期的には、履歴はほとんどのスペースを消費するため、簡単なテストでより関連性の高い測定値を取得するには、リポジトリのサイズを見積もるときに、作業ディレクトリ内のドキュメント自体を考慮しないでください。

3
sergtk

いくつかの手っ取り早いテストを行って、小さな.odtファイルの10個のリビジョンを裸のgitリポジトリに入れ、次に同じ10個のドキュメントの同じ10個のリビジョンを.fodt形式で別の裸のリポジトリに入れました。結果として得られるリポジトリのサイズ：

       before gc    after gc      
odt      408k         188k                
fodt     399k         148k

したがって、.fodtファイル自体は同等の.fodtファイルの2.7倍の大きさですが、.odtはリポジトリサイズをわずかに節約します。

1
Matthew Cline