glusterIOPSパフォーマンス
「gluster」は、組み込みのHTTPプロトコルを使用するだけで、フロントエンドサーバーレイヤーなしでFLVファイルを提供できますか？ IOPSは標準のApacheサービングとどのように比較されますか？多数のマシンをチェーン接続した場合、glusterはハードドライブのI/O制限に役立ちますか？
ありがとうございました！
多数のマシンをチェーン接続した場合、GlusterはハードドライブのI/O制限に役立ちますか？
もしそうなら、それは....ネットワーク制限に置き換えられます。つまり、真剣に-IO 50台以上のマシンを配布する場合、ネットワークはそれを処理する必要があります。ストレージ領域の制限だけでなく、IOの制限に遭遇した場合、 （つまりテラバイト）適切な解決策は、むしろIO焦点を絞った解決策に投資することです。それらが存在しないわけではありません。
「Gluster」は、組み込みのHTTPプロトコルを使用するだけで、フロントエンドサーバーレイヤーなしでFLVファイルを提供できますか？
HTTPを介して提供されるファイルプロトコルはありません;）
Glusterは中規模/ストレージ指向のシステムのように見えます。はい、多くの管理をしなくてもスペースを確保できます。もちろん、すべてのワークステーションに大きなハードドライブを入れて、ファイルサーバータイプとして使用するなど、安価なマシンを使用できます。事。
ただし、LARGE（youtube）を取得した場合でも、専用システムが必要になる場合があり（Glusterを実行している場合でも）、大量のIOを実行している場合は、コンテンツクラスターサービスを備えたインフラストラクチャのスタイルSANフロントエンド（つまり、すべてのサーバーがすべてをキャッシュする必要がないようにファイルを分割する）が論理的に唯一の解決策です。Glusterは賢く、魔法をかけることはできません。実際のサービングサーバーでのキャッシュは過負荷になる可能性があります。
IOをディスクからネットワークに移動すると、ネットワークの要件が非常に高くなります。Infinibandで確認することをお勧めします。実際には、Glusterのドキュメントに記載されています。 、IO制限、安価な（USD 1000の範囲）RAIDコントローラーが約200枚のSATAディスクを処理できる場合の問題は何ですか？取得するために多くのマシン（より高いコスト）は必要ありません約IO制限。これは、専用ボックスよりも常に高価になります（明らかに、より多くのCPU、より多くのRAMなど）を支払う必要があるため）。 Glusterを使用してディスクを保存することはありません-Glusterを使用する場合と使用しない場合の両方で、完全に冗長なデータストレージが必要です。
とはいえ、多くの理由から、フロントエンドサーバーを使用することをお勧めします。 Glusterがなくても処理できる場合でも、大規模なインストールでは、分離されたフロントエンドサーバーを使用しないことは、できればファイアウォールを間に置いて、まったく愚かです。