Google Cloud SpannerとCloud SQLの違いは何ですか？
私はGCPスタックの初心者であるので、データを保存するための金額GCPテクノロジについてとても混乱しています。
https://cloud.google.com/products/storage
上記の記事にGoogle Cloud Spannerが記載されていませんが、ITIがデータストレージに使用されていることがわかります. https：//cloud.google.com/spanner
私の現在のビューから私はクラウドSQL（フードの下にある）とクラウドスパナの間に大きな違いを見ません。私はそれが少し異なる構文を持っているが、私がSpring Cloud SQLにこの技術を好むべきでは答えません。
説明してください。
P.S。
私は、Googleによって管理されている自動複製および水平スケーラビリティを備えた従来のデータベースとしてSpring Cloud SQLを検討します。
彼らの間には大きな違いはありません（データをテーブルに格納する）。違いは、彼らが小さくて大きなスケールでデータをどのように処理するかです。
Cloud Spannerは、高レベルの一貫性と大量のデータ処理を持つ大量のデータを処理する必要がある場合に使用されます（1秒あたり+ 100,000読み取り/書き込み）。スパナははるかに良いスケーラビリティとより良いスロスを与えます。
一方、スパナもクラウドSQLよりもはるかに高価です。
あなたがあなたの顧客のいくつかのデータを安価な方法で保存したいのであれば、それでもサーバー構成クラウドSQLのSQLが正しい選択です。
あなたが大きな製品を作成することを計画しているならば、またはあなたのアプリケーションのためのユーザーの大幅な増加の準備ができている場合（ウイルスゲーム/アプリケーション）スパナは正しい商品です。
あなたはこれにクラウドスパナに関する詳細な情報を見つけることができます オフィシャルペーパー
Cloud SpannerとCloud SQLの間の主な違いは、10TBを超えるデータのグローバルに利用可能な水平スケーラビリティ+です。
Spannerは一般的なSQLのニーズにはありません、スパナは大規模な機会に最適です。 1秒あたり1000秒、グローバル。 10,000ス - 1秒あたりの読み取り10万ス。
データベースの複雑な破壊を行わずに、通常のSQL/MySQLでは、上記の量が極めて困難です。 Spannerはこれらすべてを扱い、酸の更新（基本的には破壊されたデータベースでは不可能です）。それらは競合を管理するために超正確なクロックでこれを達成します。
要するに、SpannerはCRMデータベースではないため、組織内のスーパーマッシブグローバルデータの方がもっと、スパナはビット高価であるため（Cloud SQLと比較して）プロジェクトはスパナのコストを正当化するのに十分な大きさになります。
Redditに関するこの議論（良いもの！）で説明することもできます。 https：//www.reddit.com/r/googlecloud/comments/93bxf6/cloud_spanner_vs_cloud_sql/e3cof2r/
以前の回答は正しいスパナの主な利点はスケーラビリティと可用性です。クラウドSQLでスケーリングすることができますが、シャードを除去することができない限り、書き込みスループットにバインドすることができます。 Sharded SQLを扱うことは、スパナがGoogle内で解決される大きな問題でした。