マイクロデータとマイクロフォーマット

Question

タイトルが言っているように、MicrodataにはMicroformatsに比べていくつかの利点があるように思えますが、唯一の欠点はもう少し冗長です。これですべてですか？

Googleは両方を等しくサポートしているようです。他に考慮すべきことはありますか？

Answer 1

（今日のように）このような主題には短すぎますが、Wikipedia Microdata（HTML5）に関する記事 は、3つの一般的なセマンティックマークアップアプローチ間の関係をうまく示しています。

Microdataは、既存の microformat の拡張として見ることができます。これは、 RDFa などのシステムの複雑さなしにmicroformatsの欠陥に対処しようとするものです。

だから、遠くから（つまり技術的な違いを無視して）私はこれがほとんどすべての物語であると言うでしょう（Microdata対Microformatsの場合-- RDFaは別の主題です ）、したがって、主な関心事はターゲット「聴衆」である必要があります。つまり、選択した形式が意味的に充実したコンテンツを消費するクライアントによってサポートされているかどうかです。 、今後のHTML5標準に自由に移行できるようです。

Answer 2

2つの重要な違いの1つは、microdataがitempropモデルに依存している一方で、microformats（ほとんど）classモデルに依存します。

これは、MediaWikiのwikitextなどのhtmlサニタイズを使用するマークアップにとって重要ですここで、class属性は受け入れられますが、itemprop属性はsanitized（つまり削除）です。そのため、MediaWikiではmicroformatsのみを使用できます。

例：

MediaWikiでは、次のようなmicroformats構文

<div class="fn">John Doe</div>

そのまま受け入れられ、そのままレンダリングされますが、次のようなmicrodata構文

<div itemprop="name">John Doe</div>

次のようにレンダリングされます：

<div>John Doe</div>

こちらもご覧ください：

• http://microformats.org/wiki/class-design-pattern
• http://microformats.org/wiki/mediawiki-mark-up-issues

Answer 3

マイクロフォーマットはオープンスタンダードですであることも覚えておいてください。これは、誰でも貢献できることを意味します。

正直に言うと、どちらを使用するかを選ぶのはWebサイトのニーズに完全に依存です。必要なもののためのMicroformatがある場合は、少なくとも今のところ、代わりに使用することをお勧めします。彼らは5歳で、Microdataはまだ開発中です。

また、MicroformatsはW3Cよりも早く勧告に到達します。少なくとも、そのように感じています。