web-dev-qa-db-ja.com

schema.orgのパスに従う必要がありますか？

schema.org を使用すると、GoogleやBingを含む一部の検索エンジンにメタデータを提供できるようになり、ページがWeb上で適切に表示されます。

私の質問は、schema.orgに従って、導入しているものを実装する必要があるかどうかです。

非常に信頼性が高く、すべてのSEが実装している個々のものよりも長持ちします。

どう思いますか？

googleseobingrich-snippets
5
tugberk

Microdataを使用して有用なデータをマークアップする

サポートされている data types のいずれかを表している場合、およびそのデータが有用である可能性が高い場合、schema.orgマークアップを使用することは理にかなっています。

Microdataはファイルサイズを大きくすることに注意してください

データが「有用」かどうかを評価する方法は、個人の好みの問題です。 microdataはページに重みを加えることができるので、everythingにそれを使用することは必ずしも素晴らしい考えではありません。

ページに追加できるコードの量を知るために、 ImageObject 仕様の例を示します。

Schema.org microdataなし：

<h2>Beach in Mexico</h2>
<img src="mexico-beach.jpg" />

By Jane Doe
Photographed in Puerto Vallarta, Mexico
Date uploaded: Jan 25, 2008

I took this picture while on vacation last year.

Schema.org microdataの場合：

<div itemscope itemtype="schema.org/ImageObject">
  <h2 itemprop="name">Beach in Mexico</h2>
  <img src="mexico-beach.jpg" itemprop="contentURL" />

  By <span itemprop="author">Jane Doe</span>
  Photographed in
    <span itemprop="contentLocation">Puerto Vallarta, Mexico</span>
  Date uploaded:
    <meta itemprop="datePublished" content="2008-01-25">Jan 25, 2008

  <span itemprop="description">I took this picture while on vacation last year.</span>
</div>

人間がコードを読む必要はないため、余分なコードは必ずしも悪いことではありませんが、たとえば、モバイルネットワークでのページ読み込み時間に対する余分なマイクロデータの影響を考慮する価値があります。この理由から、ページ上のどのデータが自動化されたスクリプトとマシンに役立つ可能性が高いかを検討するのが最善かもしれません。

Googleは今すぐmicrodataを使用することをお勧めします

Googleはすでに特定の検索結果でschema.orgのmicrodataを使用しており、それを使用する結果（および企業）の数は増加する可能性が高いとのことです。彼らの schema.org FAQ から：

検索エンジンはページ上のマークアップをさまざまな方法で使用しています。たとえば、Googleはそれを使用して、検索結果にリッチスニペットを作成します。 schema.orgのすべての種類の情報が検索結果に表示されるわけではありませんが、時間が経つにつれて、より多くのデータがより多くの方法で使用されることが予想されます。さらに、マークアップはWebページから一般公開されているため、他の組織も同様にそれを利用する興味深い新しい方法を見つける可能性があります。

また、schema.org microdataを構造化データマークアップの未来と見なし、RDFaやmicroformatsなどの「競合する」形式をサポートする予定がないことも指摘しています。

歴史的に、私たちは構造化データマークアップの3つの異なる標準、microdata、microformats、RDFaをサポートしてきました。ウェブマスターが競合する形式を決定する代わりに、schema.orgの1つの形式のみに焦点を合わせることにしました。さらに、単一の形式により、データに依存する検索エンジン全体の一貫性が向上します。既存の標準のいずれかを優先するための議論がありますが、microdataはRDFaの拡張性とmicroformatsの単純さのバランスをとることがわかったため、これは私たちが行ってきた形式です。

ブラウザメーカーは徐々にmicrodataをサポートしています

ブラウザーもmicrodataを徐々にサポートしているため、ソフトウェアの統合が改善される可能性があります。これにより、いつかWebページから直接アドレス帳に連絡先を追加したり、カレンダーなど。 （ Firefox および Opera ブラウザでのサポートが進行中です。）

RDFa Liteを検討する

Googleは、2011年11月に RDFa 1.1 Liteのサポート を事前に通知しました。RDFaLiteはschema.orgのmicrodataほど記述的ではありませんが、学習と実装が簡単で、出版社にとって使いやすいことが証明されていますマイクロデータをかなり迅速に採用したいユーザー。提案された仕様の詳細は RDFa Liteドラフトページ にあります。

7
Nick

Schema.orgマークアップがページをきれいに表示するのはそれほどではありません。ページをマークアップすると、検索エンジンは検索結果でより有用なデータを表示できるようになります。これにより、サイトへのトラフィックが増える可能性がありますが、保証されません。

したがって、おそらく努力する価値があります。

とても信頼できるように見えます...

同意します。大きなプレーヤーが関与しているので、しばらくの間そうなっているように見えます。

3
paulmorriss

はい、便利です。また、schema.orgタグを使用しない競合他社と比較して、ランキングが増加します。

私のウェブサイト。 schema.orgタグを適用し、素晴らしいインデックスが付けられています。このタグを追加した後、同じ検索結果で以前にビジネスを行っていたWebサイトよりも上位にランキングし始めました。

このタグを追加しても問題ありません。強くお勧めすることしかできません。

1
Herr