なぜ人気のあるブラウザーはお互いのユーザーインターフェイスをコピーするのですか？
なぜ人気のあるすべてのブラウザがお互いのユーザーインターフェイスを露骨にコピーするのですか？
これらのスクリーンショットを参照して、私の意味を理解してください：
Mozilla Firefox（ AustralisがFirefox Nightlyに着陸する および Australisを測定する を参照）
更新：AustralisがFirefoxのメインストリームにプッシュされました。 https://blog.mozilla.org/ux/2014/03/introducing-the-update-experience-for-australis/ を参照してください。
グーグルクローム
Microsoft Internet Explorer
彼らが革新し、独自のユニークなインターフェースを作成しない理由はありますか？
「流れに逆らう」などと言っているわけではありませんが、なぜそれほど似ている必要があるのでしょうか。インターフェース要素を再配置してみませんか？なぜツールバーの右端に「アプリ」ボタンが必要なのですか？
私はそれらすべての（別々の？）質問への回答を求めているわけではありませんが、なぜそれらすべてが（ほぼ）まったく同じである必要があるのか理解できません。
インターフェースはあなたに非常に似ているように見えるかもしれませんが、それらは常に進化しており、長年にわたって洗練されてきました。特にFirefoxは、UXプロセスについて非常にオープンであり、ユーザーのブラウザーの使用方法を理解するためにユーザーテレメトリーにどのように依存しているかについて説明しています。彼らは単に機能をコピーするだけではありません。彼らはユーザーを理解しようとします。
初期の頃、ブラウザはWeb標準のサポートの向上とパフォーマンスの向上（レンダリング速度の向上、Javascriptの実行の高速化、リソース消費の削減）で市場シェアを獲得できました。次に、画面の不動産がより重要になりました。タブはFirefoxによって一般化されました（最初はタブをアドレスバーの下に配置していましたが）。 Chromeアドレスバーの上にタブを移動することにより、デザインが改善されました。ナビゲーションバーで「乱雑」が大幅に減少し、現在のWebページのレンダリング専用の利用可能な画面領域が増えました。
Firefoxは、ユーザーがブラウザで「進む」よりも「戻る」の方がヒットする傾向にあるという認識に基づいて、戻るボタンと進むボタン（大きな戻るボタンと小さな進むボタン）の鍵穴デザインを導入しました。鍵穴のデザインはなくなりましたが、IEスクリーンショット、およびFirefoxに進むボタンがないという事実から、その影響を見つけることができます。
ユビキタスな「ホーム」ボタンでさえほとんど姿を消しました。 UIの変更はしばしば微妙であり、原動力はユーザーの効率的な作業能力を合理化し続けています。これには、メニューの設計方法や提供するオプションの変更が含まれる場合があります。美的考慮事項が機能しないわけではありませんが、それ自体が、異なるオペレーティングシステムやデバイスでブラウザが同じに見えるようにするための主要な取り組みです。
彼らのプロセスと設計哲学への洞察については Mozilla UXブログ をご覧ください。 Chromium UXページ で、設計の動機と仮定について読むこともできます。 Internet Explorer チームも独自のページを持っていますが、より多くの読者を対象にしているようです。人気のWebブラウザーの歴史と進化に特化したWikipediaのさまざまなページがあります。独占的なUXの焦点がなくても、興味深い読書になります。
編集：物事の量的側面に関心がある場合は、Firefoxチームの このブログ投稿 を見て、2012年のヒートマップ調査の結果について議論してください。彼らは、ユーザーがブラウザーをどのように使用するか、そしてそれが今後の設計上の決定にどのように影響するかについて彼らが見つけたものを正確に強調しています。
同様のシステムはすべて、最終的には最適なソリューションに収束します。ブラウザ、テキストエディタ、IDEで発生します。規範から大きく逸脱する傾向のある人はごくわずかです。これは実際のエンティティにも適用されます。テレビ、電話など.
類似システムの基準からの逸脱が激しいほど、ユーザーの学習曲線は急になります。
ブラウザー間での移行に伴う設計の一貫性、およびブラウザーに同様のアイコンと機能およびユーザーフローがある場合の設計の一貫性の問題は、学習曲線が比較的少なくなります。
この記事を引用するには
一貫した表現これらのオブジェクトは、ユーザーが遭遇したときに何をしているかをユーザーが認識することを意味します。 Twitterの開発者の表示要件を検討してください。
一貫した表現がないと、ユーザーは自分が何を見ているのか（「これはツイートなのか、それともユーザーとその経歴なのか」）を理解するのに苦労し、お気に入りなどのオブジェクトに関連付けられたアクションから何を期待できるのかわからなくなります。
もう1つの重要なことは、同様のデザインを持つユーザーは同様の動作に慣れており、次に何をするかを本当に考える必要がないため、一貫した動作です。この記事を引用するには
一貫した動作も重要です。使用可能なアクション/動詞は、単一のオブジェクトタイプ内で明らかに一貫している必要があります（たとえば、ツイートのリツイートは常に同じように動作します）が、異なるタイプのオブジェクト間でも一貫している必要があります。たとえば、Quoraでトピックをフォローしたりユーザーをフォローしたりすることは、非常によく似たエクスペリエンスです。どちらも、ホームフィードの新しいコンテンツのソースです。
これらの原則は、時間の経過とともに、ユーザーがアクションを実行する前に何が起こるかを予測できる環境を作成します。一貫性は、ユーザーに約束するようなものになります（「青色を表示するときはいつでも、それがリンクであると常に想定できます」）。さらに、彼らはこれらの期待を製品の新しい機能や側面に取り入れることができ、学習曲線を加速させます。
予測可能なシステムは、気づかないところまで潜在意識に浸透します。一度に数秒間であっても、ゾーンにいます。逆に、システムを信頼してその約束を果たすことができないとわかった場合、つまずき、混乱、欲求不満につながる認識の一時停止の瞬間が常にあります。クリュッグが言うように、考えさせないでください。
このように収束するのは、競合するソフトウェア製品のグループの自然な進化です。ブラウザ企業は市場シェアを望んでおり、多くの場合、コピーと一貫性はそのための手段です。機能（例：タブ）が市場シェアを向上させることが判明した場合は、その機能がコピーされます。競合製品は類似性に向かって進化し、機能する共通の機能セットに収束します（work ==市場シェアを向上させます）。
時折、進化の飛躍が起こり（例：Opera）、ドラッグ可能なタブ（Chrome、5年前？））、これらのリスクはより多くの潜在的な利益と相まって発生しますが、止めるものはありませんこれらの飛躍をコピーすることからの競争はそれによって収束に向かって戻ります。
ブラウザソフトウェアには、これらの飛躍を妨げるユビキタスレベルがあります。このため、このクラスのソフトウェアでは、リスクを取るよりも収束（コピー）が多くなります。
市場シェアが原動力であり、ユーザビリティ/ UXはそのための手段にすぎないことに注意することが重要です。副次的注意：ソフトウェアの設計が常に市場シェアの主な要因であるとは限らない。長年にわたって、Internet Explorerは競合他社よりも間違いなく劣った設計でしたが、なんとか市場を支配することができ、その前にAOLは非常に高い市場シェアを有していました劣ったブラウザ。
迅速な回答：移行のコストを削減する。
「コスト」とは「難易度」を意味します。デザインやボタンの配置などに特定の標準や一般的な慣行を採用することで、無知な新規ユーザーが「ただ知っている」で自分のやるべきことを簡単に実行できるようになります。新しいユーザーが新しいブラウザで何をしたいかを理解できない場合、たとえ「より良い」としても、新しいブラウザを使いたくないでしょう。インターフェースを見て、必要なことを世界中でどのように行うのか疑問に思うほど、いらいらすることはありません。他の人が行ったこと、および人々が精通していることをコピーすることは、この新しいユーザーが無知であろうとなかろうと、新しいユーザーがソフトウェアを採用して生産性を高めるのに役立つ良い方法です。
ブラウザはツールであるため、通常、「独自の独自のインターフェースを革新して作成する」ことはお勧めできません。
車を購入して、安全に運転する方法を学ぶのに何日も費やす必要があると想像してください。なぜなら、デザイナーは、ハンドルをボートの操縦装置のように機能させるのはクールだと思ったからです。
エンドユーザーに不必要な学習曲線を通過させることは、常に無能の兆候です（編集：または敵意、または狭い自己利益、ただし、「無知によって説明できるものは悪意の原因ではない」という口述を信じたいと思います）。開発者。ツールは、以前に使用したことがなくても、期待どおりに機能するはずです。
少し余談ですが、それは重要な歴史だと思います...
HTMLの本来の目的は、それが純粋にセマンティックなマークアップであり、個々のブラウザが画面の領域、ユーザーの好み、継続的なユーザーインタラクションテクニックの革新などを反映するために異なる方法でレンダリングできることでした。
その後、人々はHTMLをレンダリング言語として扱うようになりました。彼らは非常に具体的なページデザインを行うために時間とお金を費やしており、彼らはそれが彼らのやり方を表示することを望んでいました。残念ながら、その考え方は大部分を引き継いでおり、HTMLレンダリングの革新という概念そのものが市場に出られなくなりました。
その傾向を打破するために散発的な試みがありました。 CSSは、セマンティックマークアップとレンダリングの分離に戻る試みであると考えられていました。 XMLからXSLT、そしてXSLFOへのパスもそうでした。そして、ある時点で、HTML5がその方向に進む計画がありました。悲しいかな、代わりにHTML5はレンダリング言語であることを倍加しました。
ユーザーエクスペリエンスを制御するものになりたいというWebサイトデザイナーの部分に偏執的な重点が置かれていることを考えると、ブラウザーが「従来の」ブラウザーUIおよびレンダリングになったものから逸脱することは困難になっています。これは望ましい状況ではありませんが、私たちが自分で描いた隅です。