エンタープライズアプリケーションのUIが退屈/退屈である理由
私は大手ソフトウェア会社で働いており、時々多くの企業にアクセスしています。私自身もいくつかのアプリケーションに取り組んできました。私が指摘したように、これらのアプリケーションには見栄えの悪いユーザーインターフェースの背後に埋め込まれた素晴らしいビジネスロジックと機能があります。ユーザーは、UI要素と比較して、アプリケーションのバックエンドでの作業に多くの時間を費やしています。だから私は私が明確にしたいいくつかの質問がありました
では、なぜバックエンドロジックと比較してUIの重要度が低くなるのでしょうか。それらがバックオフィスアプリケーションであるという理由だけで、UIの優先順位を下げるのは正しいことですか？それらはまだエンドユーザーによって使用されているだけですよね？
私が尋ねてきた人々は常に、問題のアプリケーションの色を変更すると言うことには制限があると私にいつも言っています。もしそうなら、
wwwはこれらの制限/標準に従っていないのですか？
現在、優れた機能を備えたエンタープライズアプリケーションに取り組んでいますが、アプリケーションのルックアンドフィールは奇妙です。私は本当にこのアプリケーションのUIを改善したいと思っていましたが、他のチームメートは理解していません。どうすればこれを納得させることができますか？
これには多くの要因があります。
エンタープライズアプリは、UIではなく機能的な機能によって評価されます。 UIが機能するようになると、UIはルックアンドフィールではなく、効率によって評価されます。 「効率」とは、「当社のソフトウェアを使用すると、従業員はタスクを10分で完了し、競合するソフトウェアを使用すると15分かかる」などの比較を意味します。
UXよりも機能を優先するというプレッシャーは、コンシューマー製品よりもはるかに大きくなります。上記の理由とコンシューマー環境では、「この機能を要求する非常に大きなクライアントがいる」とは言えません。大きなクライアントはいないからです。そして、大きなクライアントは決して「見た目と使い心地は素晴らしいはずです」とは言いません。
一般的な企業の環境では、エンドユーザーの意見はそれほど重要ではなく、ソフトウェアを購入するのは彼らではありません。彼らのマネージャーは製品を評価して購入し、ユーザーはほとんどそれにこだわっています。彼らは、「私たちはそれが好きではないので、競合製品に行きます」とは言えません。彼らが非常に不満を持っている場合、彼らは経営陣に別の製品への切り替えを要求することができますが、それは簡単ではありません。
一般的なエンタープライズソフトウェアは、一般的なコンシューマ製品よりもはるかに汎用的です。インフラストラクチャと外部コンポーネントに大きく依存しています。外部コンポーネントは、より柔軟なコンポーネントであっても、カスタマイズ機能が制限されており、独自のコンポーネントと同じように見せることはできますが、多くの場合、まったく同じではありません。したがって、一貫性のないルックアンドフィールを取得するか、独自のコンポーネントを購入したコンポーネントのように見せて、視覚的な美学に妥協します。
最初から開発した独自のインフラストラクチャであっても、一般的なコンポーネントは、本質的に、その設定に合わせて調整されたUIほど見栄えがよくありません。
誰を説得するかについては、ここでいくつかの議論を得ることができます： 消費の時代におけるエンタープライズUXの再考
また、これは多くの興味深い洞察を伴う関連する質問です： 私たちは社内だけのプログラムのために見栄えの良いデザインが必要ですか？
ウィキペディアはこれを Enterprise Software で述べています：
エンタープライズソフトウェアは、エンタープライズソフトウェアアプリケーション（ESA）とも呼ばれ、個人ユーザーではなく組織のニーズを満たすために設計されたコンピューターソフトウェアです。このような組織は、企業、学校、興味に基づくユーザーグループやクラブ、小売業者、政府などさまざまです。エンタープライズソフトウェアは、（コンピュータベースの）情報システムの不可欠な部分であり、そのため、Webサイトソフトウェアの生産も含まれます。
分解してみましょうか。
個々のユーザーではなく、組織のニーズを満たす。確かに組織のニーズが推進力ですが、すべての組織は個人であるユーザーに基づいて構築されています。ユーザーが離脱すると、すべてのユーザーグループが変更されます。または、ユーザーは 基本的な対人関係オリエンテーション（FIRO） に従ってそのグループに追加されます。これを考慮に入れていない組織は、個々のユーザーのニーズを把握することが困難になります。
エンタープライズソフトウェアは、（コンピュータベースの）情報システムの不可欠な部分です。それは事実であり、この傾向は加速しています。より統合されたソフトウェア、クライアント、サーバー、ファーム、クラウドがあります。同じ傾向は、すべてのユーザーのプライベート領域で発生します。 1つのWebページ、アプリケーション、またはゲームからの情報を、複数のチャネルを介して異なる環境に共有していない人。
私自身、SharePointコンサルタントとして、退屈で退屈なものを除いて、イントラネットを作成するためにできる限りのことをしています。 SharePointの最新バージョン。社会的側面は、コメント、いいね、ラベリング、タグ付けを通じて大いに尊敬されています。チームサイトでは、ゲーミフィケーションの側面は、評判ポイント、アクセス許可レベル、およびバッジで実装されています（以前にどこで見たことがありますか？:)）。したがって、業界は間違いなく、退屈で退屈性の少ないアプリケーションに向かって変化しています。ただし、これらの変更には時間がかかります。
Gartnerの予測 「2015年までに、グローバル1000組織の40％がビジネスオペレーションを変革するための主要なメカニズムとしてゲーミフィケーションを使用するようになる」：
関与の欠如が原因で、ビジネス変革の取り組みの70％が失敗しています。ゲーミフィケーションは、エンゲージメント、仕事の透明性、および従業員の行動とビジネスの成果との関連付けを扱います。企業はフィードバック、測定、インセンティブ（ゲームデザイナーが使用するのと同じ手法）を適用して、プレーヤーの関心を維持し、ビジネスオペレーションの変革に必要な関与を実現します。 M2 Researchによると、さまざまな業界セグメントで効果的なゲーミフィケーションが実現しており、世界市場は2012年の2億4,200万ドルから2016年には28億ドルに成長し、企業のゲーミフィケーションは2013年に消費者のゲーミフィケーションを上回ります。
それでも、退屈でつまらない観察は主観的であり、おそらくアプリケーションの私的領域に関連しています。しかし、時間の経過とともにGUI開発を見ると、この傾向は間違いなく退屈で退屈なものから移行しています。例として、SharePointは2001年から2013年に進化しました。
2001年
2003年
2007年
2010
2013
結論
エンタープライズソフトウェアアプリケーションはこれまで退屈で退屈なものでしたが、ますます多くの優れたユーザーエクスペリエンスを実装する、楽しくエキサイティングなプラットフォームへと移行しています。今後数年間、インフォメーションワーカーと組織のニーズは、この傾向をより良いものにしていくと信じています。
ユーザーインターフェースについて質問すると、ユーザーエクスペリエンスに関する12の回答が得られ、2人の違いを明確に説明している1人ではないためです。
あなたが説明しているのは口紅です。私にとっての質問は、「なぜエンタープライズ製品が見栄えがよく、洗練されていないのか」というように聞こえます。
だから、私はあなたのコメントを正しく解釈していると思いますし、あなたが問題とするのは機能的というよりも表面的なものだと思います。この場合、間違った質問をしています。
正しい質問は、「企業向けの製品と比較して、なぜ消費者向けの製品があまりにも多く設計されているのか」です。
そして答えは、通常、弱いまたは存在しない価値提案は、ユーザーにランディングページを通過する別の理由を提供することを強いるということです。彼らは、実際に必要な機能を特定する作業をしている間、ユーザー登録をキャプチャするために、大規模なユーティリティを暗示するよう試みます。
企業の場合、必要な機能はすでにわかっており、ユーザーが機能を期待する方法を知っています。必要なことは、2つと2つを組み合わせて、学習曲線なしで使用できるものを作成することだけです。
きれいなグラデーションと書体は、ユーザーが何をクリックするかを理解するのに役立ちません。あなたは何を知っていますか？テキストの青色と丸みを帯びたシルバーのベベルボタン。
短い答え
エンタープライズ企業は、ウェブ企業と比較して収益化の年表が異なるため、UXをサポートする動機が少ないと感じる場合があります。
ウェブ上：
ユーザーがUXを体験->お金が続く
エンタープライズソフトウェアの場合：
会社（ユーザーではない）が支払う->支払いが完了した後にユーザーがUXを体験する->ユーザーの体験が後の購入決定に影響する可能性がある
長い答え
ドナルドノーマンによって提案された内臓、認知、反射の3つのレベルのデザインを考えてみましょう。
ウェブ上で：
- ステップ1：ユーザーはページを見て、直感（内臓婚約）を取得します。インターフェイスが醜い場合、ユーザーは他の場所に移動する可能性があります。
- ステップ2：ユーザーは、製品と相互作用することを決定します（認知的エンゲージメント）。ここで、情報アーキテクチャと対話設計が重要になります。サイトは、ユーザーがそこに来た目的を達成するために簡単である必要があります。
- ステップ3：ユーザーがサイトにアクセスすると、収益化の機会があります。
- ステップ4：全体的なエクスペリエンスが良かった場合、ユーザーは後で戻る可能性があります（反射的なエンゲージメント）。
大企業の場合：
- ステージ1：企業の幹部は、ソフトウェアに多額の金額を支払うことを決定します。これは部分的には外見に対する内臓の反応に基づいている可能性がありますが、主にソフトウェアの外観、相互作用、ナビゲーションではなく、機能に基づいています。
- ステージ2：社内のユーザーがソフトウェアを使用します（認知的および反射的なエンゲージメント）。
- ステージ3：ユーザーは、ソフトウェアが優れているかどうかについて、フィードバックを経営幹部や専門職の他の人々に提供します。このフィードバックは、自社や他の場所での将来の購入決定に影響を与える可能性があります。この段階は、エンタープライズソフトウェア会社にとってのUX設計の長期的なメリットを示しています。ただし、この段階は他の段階よりも遅いため、UXの利点がすぐに明らかになるとは限りません。つまり、エンタープライズ環境でのUXの進化は遅くなります。
エンタープライズソフトウェアを中心としたユーザーを設計する方法について、数か月前に xbooth に関する記事を読みました。著者が述べた3つの問題があります：
汎用設計。エンタープライズソフトウェアは汎用的に設計されているため、使用されるコンテキストに適合させることができます。
ユースケースの数。ユースケースの数に、誰も設計できない膨大な数のユーザーを掛けたもの。
動機の問題。ソフトウェアを使用するユーザーは（多くの場合）ソフトウェアを購入しませんでした。
上記の点の多くは正しいです。
- 実際、エンタープライズアプリケーションは、アルゴリズムの効率によって通常評価されます。
- ただし、UXはゆっくりとゆっくりと着実に変化するため、エンタープライズソフトウェアに移行します。
さらに、
- このようなソフトウェアの悪い/暗号化されたUIは、長い間 架空の専門知識のステータス を維持しています。
多くのユーザーは、UIやUXのワークフローを改善することに消極的でした。それ以来、何年にもわたって Weird-UI™Enterprise Edition の奇妙さを学ぶことに専念していると感じていました。無駄に。
悲しいですが、徐々に消えていきます。
さて、あなたの同僚のための議論のために、いくつかあります。他の誰もが始めていることをやっているのとは別に、より競争力がある、あなたが住んでいる場所に応じて、 法的義務）が存在するかもしれません 使用可能なインターフェースを提供します。使いやすさとUIの設計はまったく同じではありませんが、法的な議論により、一部のユーザーテストの時間と予算が得られる場合があります。そのため、当面はUIの改良を行うことができます。
Sharepointに関する@Bennysの回答は、エンタープライズソリューションがなぜそれであるのかを説明していると思います。
ベニーが言うように、エンタープライズソリューションはすべて、組織が何を必要とするか、さらにはマネージャーが何を必要とするかという考えから始まります。多くの場合、このアイデアがSharepointまたは他の「1つの問題ですべてが解決される」ソフトウェアで構築されている場合、ユーザー/従業員のニーズに合わせてアプリケーションを調整することはできませんが、管理者が言うすべての機能が散在しているユーザーインターフェイスは重要です。
もちろん、社会的側面とゲーミフィケーション要素は、退屈なインターフェースへの素晴らしい追加であり、「マネージャーのブレーンストーミングセッション」の結果、つまりより多くの機能とより多くの幸福に完全に適合します。
私はそうしますではありませんこれが私たちが今後数年でエンタープライズソリューションについて考える方法です。
各エンタープライズ分野に特化した革新的な新しいビジネス、優れたUI/UX、他のエンタープライズソリューションと連携して機能する優れたAPI。 -これは（うまくいけば）未来です。
イノベーションが「ピジョンの新しいソーシャルプラットフォームを作成する」よりも少なくなり、「REALビジネスに存在するREALの問題を修正する」と、企業自身が独立した既製のクラウドソリューションを信頼し始めると、エンタープライズソリューションは各ビジネスに完全に合わせられます-企業に、専門家になりたいことに焦点を当てさせ、どのようにして新しい内部SharePointソリューションを作成するかに焦点を当てないようにします。
そして私のポイントを証明するために、これはビジネスのための新しいエンタープライズソリューションの小さなリストです。私の意見では、退屈で退屈なUIではありません。
- http://kinhr.com/ （HR）
- https://www.intercom.io/ （通信）
- https://cvpartner.com/ （CV管理）<-私はここで働いています
これは素晴らしい質問です。そして、エンタープライズソフトウェアで働いている人として、ソフトウェアのUIを改善するというタスクで、ゆっくりと変化していることがわかります。それはウェブサイトの再設計なので、完全な再設計を行うのはそれほど簡単ではありません。たとえば、製品がバージョン5.0であっても、顧客にバージョン1.1、2.0がある場合があります。 2.2、3.0、4.0、4.2.1など。また、すべての顧客について、その顧客が新しいソフトウェアにどのように移行するかを考慮する必要があります。そのため、UIは新製品の機能と同様に扱われます。ロードマップでそれらをスケジュールします。簡単に言えば、「行動を促すフレーズ」ボタンは既存のバージョンごとに評価する必要があり、1つのアイテムが他のアイテムと異なって見えることの影響は何ですか。
エスカレートを支援する方法はいくつかあります。詳細なモックアップ/ワイヤーフレームを介して完全なビジョンを作成し、開発者と共有することです。彼らはそれを一部に分割します-「これと次のパッチでこれを取得できますが、他の部分は次の大きなアップグレードまで待つ必要があります。」
もう1つの方法は、UIを次の大きなアップグレードの焦点にすることです。問題を適切に行うには、UI担当者がすべての詳細を事前に用意しておく必要があります。質問はどこからでも、全員から同時に行われるためです。
エンタープライズソフトウェアを美しくすることには価値がありますが、機能的で直感的なUIを常に最初にする必要があることを覚えておくことが重要です。
様々な理由。
多くのエンタープライズソフトウェアはユーザーに販売されません。ソフトウェアを決して使用しない会社の人々に販売されます。そのため、ユーザーは、機能の使いやすさなどではなく、箇条書きの機能のリストに関心があります。
多くのエンタープライズソフトウェアはレガシーソフトウェアです。古いです。古いウォーターフォールプロセスで構築されました。 UI手荷物あり。
エンタープライズソフトウェアは大企業であり、金を稼ぐことです。競合他社のUIが優れていない場合、競合他社のUIを改善するインセンティブはほとんどありません。
エンタープライズソフトウェアの顧客は、本当にひどいソフトウェアに我慢する傾向があります。多くの組織では、悪いUXの許容範囲が奇妙なレベルにあります。たとえば、PeopleSoftの製品を使用したことがありますか？この大部分は第1弾に戻ります。ソフトウェアを使用する必要のある人々は、どのソフトウェアを購入する必要があるかについてほとんど発言権を持ちません。
エンタープライズソフトウェアの場合は、機能を販売することです。従来、製品マネージャーとマーケティングは機能を販売し、UXの販売方法を知りません。顧客（ユーザーではない）も、交渉に関してはUXよりも機能を優先します。
しかし、これは現在変化しています。現在、誰もがより良いユーザーエクスペリエンスを期待しており、特にユーザーの不満が高まるにつれて、より多くの顧客がより良いUXを求めて叫んでいます。残念ながら、ベンダーは機能を販売する必要があるため、段階的に進化しています。
COTSパッケージを作成するほとんどのソフトウェア会社は、UI/UXの改善に取り組んでいます。これにより、競争力を維持できます。現在、ますますトレンドとして、ビジネスロジックからUIレイヤーを抽象化して、各実装がルックアンドフィールの変更を選択できるようになっています。
Entetprise内でアプリケーションをカスタマイズまたは開発する場合、UIにお金を費やすことへの欲求には大きな違いがあります。 ITのコンシューマライゼーションのおかげで、UI/UXにますます重点が置かれています。
ビジネスケースには、UIへの支出を正当化するためのユーザーの取り込みやトレーニングとサポートのコストが含まれているのを見てきました。結局のところ、エンタープライズアプリケーションでは、UI/UXのコストは比較的低くなっています。
エンタープライズアプリケーションのマーケティングは、他のアプリケーションのマーケティングとは大きく異なります。顧客（お金を支払う）は通常、ユーザー（アプリケーションを使用する）から遠く離れています。
顧客の主な目標は、アプリケーションがビジネスニーズに正確に対応することです。彼は企業予算を費やすため、機能性を強調する必要があります。
一方、通常、競合他社はほとんどなく、主な市場優位性として機能に取り組んでいます。 UIはソフトウェア開発の高価な部分であるため、会社はUIスペシャリストを節約し、通常は顧客の業界のスペシャリストである機能開発者により多くを費やしています。