直感的vs.効率的：どちらがより重要ですか？
1つのオプションの方が直感的で、もう1つのオプションの方が効率的であるという設計上の決定に直面した場合、1つの目的を他の目的より優先するためにどのガイドラインを使用する必要がありますか？
どちらがより重要ですか設計しているものによって異なります。私の一般的なガイドラインは：
直感的人々がアプリを設計するときにマストは重要です学習に時間を費やすつもりはありません。彼らができるだけ早く勝利を得ることは重要であり、それは彼らがほとんどまたはまったく時間をかけずに製品を使用できるようにする必要があることを意味します。小さなモバイルアプリを考えてみてください。 Instagramは良い例です。
効率人々がアプリを頻繁に使用する可能性が高く、彼らがそうである場合に重要学習に時間を費やす準備ができているそれが重要です。これは、アプリケーションの使用を学習する際の認識された価値が、認識された初期の学習障壁よりも大きい場合に適用されます。注：認識の問題ここにたくさんあります。プログラマーが一日中使用するアプリを考えてみてください。 VIM/VI/EMACSは良い例です。
それはどちらか一方の間でこれほど明確な決定をすることはほとんどありません。 2つの間の妥協です。時には、何かを少し効率的でなく、より直感的にすることができます。
ターゲットオーディエンスにとって本当に重要なこと、またはより良い質問するについて考え、いくつかの初期段階のユーザビリティテストを検討してください。あなたは学んだことをただ驚かせられるかもしれません！
JohnGBが私を倒したようです。
彼が言うように、効率は次の場合に勝ちます：
- ユーザーはアプリケーションに多くの時間を費やします
- アプリケーションはユーザーにとって重要になり、そのニュアンスを理解することに投資します
- アプリケーションがタイムクリティカルなドメインに存在する
良い例は、都市のトレーダーのための株式追跡アプリケーションでしょう。トレーダーは明らかに、市場の状態に関する最新の最新の知識を得るために莫大な投資を行っています-数千ポンドが危機に瀕しています。したがって、トレーダーはアプリのショートカットとニュアンスを学ぶことにかなりの時間を費やすことをいとわないでしょう。時間は株式仲買の本質であるので、秒数を削るすべてのものは本当に価値があります。
ここでは、一般的なコンシューマーアプリの良い答えを示します。ただし、経験則を超える場合（「より多くの使用は直感よりも効率を優先する」など）、正式な ヒューマンシステムインテグレーション（HSI）アプローチ を適用する必要があります。
HSIを使用すると、すぐに使える使いやすさ、トレーニング、人員のニーズ、および人力の最適なレベルでシステムを設計することにより、総ライフサイクルコストを最小化（または収益を最大化）することを検討します。これを行うには、代替システム設計のそれぞれのコストの見積もりを数値で取得します。
トレーニング。直感性が効率的な設計と競合する場合、効率的なUIを正しく使用するようにユーザーをトレーニングする場合、代替の直感的なUIを使用するよりも総コストが少なくなる可能性があります。トレーニングコストを回避します。トレーニングは、ほとんどが純粋に初期費用ではありません。直感的でないUIでも、通常、操作上の人的エラーを最小限に抑えるために、異常な状況に対して定期的な再トレーニングが必要になります。
Personnel。または、トレーニングなしで効率的なUIを使用できるかどうかに基づいてユーザーを選択する方がコストを節約できる場合があります。たぶん、一部のユーザー集団があり行う効率的なUIが直感的でないと思う、または少なくとも彼らはそれをすぐに理解できる自分自身で。もちろん、これらのユーザーを見つけて維持することは、特にこれらのユーザーのスキルが特に要求されている場合（たとえば、SQLを知っている場合）は、より多くのコストを意味します。
マンパワー。別の選択肢は、より多くのユーザーを持つことです。したがって、アプリの効率は低くなります。だから何？生産性が低い場合は、問題に多くのユーザーを投入することで補うことができます。ターンオーバーによっては、それがより安価な方法になるかもしれません。非効率的なコールセンターアプリのUI？コールセンターのスタッフをもっと雇う。また、システム設計にも影響を与える可能性があります。システムを分割して、それぞれが異なるユーザーグループに割り当てられた、よりシンプルな小さなアプリにすることができます。各部分はそのユーザーグループにとって効率的で学習しやすいものですが、今ではより多くのユーザーが必要です。
必要に応じて、健康、安全、居住性、および生存可能性のコストを計算に入れて、それらが関連している場合は、それらを方程式に加えることもできます。
このアプローチは、パブリックWebサイトまたはアプリケーションのUXに適用できます。
この場合の「トレーニング」は、自己トレーニングです。ユーザーがサイトを調べ、インラインまたはリンクされたドキュメントを読んで、その使い方を理解するのに費やした時間です。読書に費やされた時間は、後で効率的に使用されていますか？ 「ドロップアウト」し、「トレーニング」を完了しないものをコスト計算に含めます。
「人」はあなたの聴衆です。たぶん、すべてのユーザーにWebサイトを提供したくないでしょう。たぶん、あなたは特定のスキルや経験を持つユーザーの特定のニッチに何かを求めています。ホームページでそれを明確にしてください。不適切なユーザーが時間を無駄にすることはありません。
「人材」とは、さまざまなタスクやユーザーの対象者のために、サイトをよりシンプルなサイトに分割することを意味する場合があります。
あなたの事例は、正式なHSI分析の取り組みに本当に価値がありますか？それがHSIのメタHSIだと思います。正式な分析のコストを、それがなければ次善のソリューションを思いつく可能性とコストに対して見積もります。
アプリに大きく依存していますが、常に2つのバランスを取る必要があります。アプリケーションの効率は直感的な使用の重要な部分です-何かをするとき、システムは可能な限り迅速に応答します。システムが非効率的な場合、応答が得られないため、効率が低下します。
OTOH、アプリケーションが対象ユーザー（直感的に学習できない場合があります）を使用する場合、ユーザーの効率が低下するため、コードのパフォーマンス速度は重要ではありません。
したがって、最良の妥協点を見つけるために、それぞれの状況で2つのバランスを取る必要があります。