ほとんどのユーザーがマルチドキュメントインターフェイス（MDI）を好むのに、デザイナーがタブ付きドキュメントインターフェイス（TDI）デザインを選択するのはなぜですか？
複雑な「ビジネス」アプリケーションの設計を選択する必要があります。
私は検察庁で働いており、さまざまなカテゴリに分類された数百のフィールドを処理するアプリケーションを開発する必要があります。すべてのデータは調査ケースに属します。
システムには数百万件のケースがあり、ユーザーは特定の時点で数百件のケースを割り当てることができるため、シンプルかつ直接的な方法でケースにアクセスすることが非常に重要です。
アプリは、Webブラウザーを介してPCでのみ実行されます。タブレットに電話でアクセスすることはできません。また、画面はすべて1368x760ピクセル以上にあります。
さて、私たちはインターフェースの設計方法について多くのことを話し合っています。ビルドにはVaadinフレームワークを使用し、タブ付きドキュメントインターフェース（TDI）またはマルチドキュメントインターフェース（MDI）アプリケーションを選択できます。
開発者は「今日はストリームなのでTDIを選択する必要がある」と言っていますが、私はこれを疑っています。
画面全体を使用すると、すべての領域をカバーしようとして巨大なコンポーネントが生成されるということがわかります。さらに、同じ製品で、視覚的な汚染を生成する空白を埋めるために必要以上の情報を追加する誘惑があります。
ユーザーが直接アクセスする必要があるアプリケーションに関連する一連のボタンがあり、表示する必要がある原因に関連する他のボタンもあります。これらのボタンを混同しないでください。 TDIでは、原因に関連するものがアプリケーションのボタンの隣にあり、混乱を引き起こしています。
望ましい機能は、ユーザーが異なるケース間でロードされたデータを比較できることです（容疑者には複数の原因があることが一般的です）。
これが現在の見方です：
TDI： 
MDI： 
TDIの場合、各原因は異なるタブに残り、データが1つから別のタブに移動するのを確認できますが、隣同士にデータを並べることはできません。私はそのような大きなコンポーネントを使用する必要があると自分に納得させることができません。アクションにアクセスするために画面全体を横切る必要があるため、マウスの移動距離は非常に大きくなります。
ベースにあるタブバーから各タブを切り替えることができます。
サブウィンドウを使用すると、小さな領域にのみフォーカスを維持できるため、コンポーネントが正しく分散され、アクションを実行するために目の動きとマウスの移動距離を最小限に抑えることができます。各サブウィンドウへのアクセスは、ベースにあるウィンドウバーから、タブとまったく同じ方法で行われます。さらに、ウィンドウが最大化されている場合は、TABと同じスキームになります。
譲歩に達しなかったため、ユーザーの意見を確認するために一連の個人面接を行いました。一般の従業員、地域の責任者、部長、検察官など、さまざまなオフィスの32人のユーザーにインタビューしました。
これまでの結果は次のとおりです。MDIを支持して65.63％、TDIを支持して34.38％。さらに、ボタンの強調表示など、いくつかの側面について相談を受けました。94.12％が投票しましたテキストではなくボタンを強調表示します。テーマのトーンはより均一です：48.48％は暗いテーマを好み、51.52％は色を好みます。
この投稿の元の質問に戻りますが、ユーザーがMDIを好む場合、なぜTDIを使用する必要があるのですか？それぞれのケースで何が失われたり、稼いだりしますか？
本当に私はこれについては考えていませんでしたが、この種のケースは一連の考えで答えられると思います。
まず、「今日はストリームなのでTDIを選択する必要があります」は有効な議論ではありません。私の頭に浮かぶ最初の答えは、有名な「友達が穴に飛び込んだら、あなたも同じことをしていますか？」です。 「ストリーム」ではなく、ユーザー向けに設計しています。
あなたが行った調査は答えにいくらかの光を投げかけます。この場合、ユーザーはTDIよりもMDI=を好みます。実際のデータがあり、トレンドよりも優先されるため、このモデルを守ることをお勧めします
追加できるのは、「この場合、本当にTDIとMDIを除外しているのですか？」だけです。ユーザーが最初のスクリーンショットのようにすべてのデータを表示したいか、データを比較したいかを選択する機会をユーザーに与える中間点があると思います。