エディター（MS Officeアプリなど）に冗長性があるのはなぜですか？
私はエディターを作ることを考えており、それが他のエディターとどのように異なるべきかを考えています。これらのポイントの1つは、GUIボタンと情報フィールドよりも作業領域を拡張することです。ツールバー、メニューバー、スクロールバー;私はそれがすべて消えて、ディスプレイ上のスペースを取らないものに置き換えられることを望みます。その「何か」は私の質問には無関係です。
例としてMS Wordがあります。多かれ少なかれすべてのコマンドは、メニューバー、ツールバー、下部に「持っておくべき」ものがあるいくつかのバー、ワークスペースのコンテキストメニュー、およびダイアログとして表示されます。多くのアクションにはキーボードショートカットもあります。すべてがありました。新しい、開く、保存するボタンを見てください。それらは、文字通りメニューバーバリアントに隣接しています！ （私はこれがMS Wordについてずっと前に変更されたことを知っていますが、他の編集者についても同じパターンを確認しています。また、2003年から2016年までOfficeを使用している秘密のバンカーでの作業も発生します）
そのほとんどを削除する予定なので、最初に次のことを尋ねる必要があります。それはどのような目的に役立ちますか？それはすべて、以前のシステムに対するレガシーと親密さに関するものですか？幅広い多様なユーザーベースをターゲットにしていますか？ 「すべてがあった」のではないという重要なポイントを見逃していますか？
この問題について言及する価値のあるより近代的なUIはVisual Studio 2015ですが、実際の冗長性は低く感じられ、私の最大の問題は「ものすべて」でした。
対照的に、UIの観点から見ると、UMLetは簡単に操作できます。さまざまなタスクを実行するツールを比較することがいかに不公平であるかは理解していますが、とにかくアイデアを理解していただければ幸いです。
ユーザーがオプションまたは機能を見つけることができない場合、それは存在しません
機能を探しているユーザーがそれを見つけることを合理的に期待でき、ユーザーが機能を閲覧して何が利用できるかを知ることができるいくつかの手段が必要です。
うまく設計されたメニューはこれが本当に得意です。関連するボタンとディスプレイのクラスターも、特にツールチップに関しては。
キーボードショートカットとジェスチャーはこれでひどいです。
簡単なことは簡単なはずです
単純なタスクを実行するのが面倒または複雑な場合、ユーザーにとってイライラするものはほとんどありません。
メニューをナビゲートすること、特に階層化されたメニューは、この点で悪いです。
ボタンはかなり良いです。探している情報がすでに表示されているディスプレイは、何もしなくてもすばらしいです。覚えやすいキーボードショートカットも便利です。
よく使うものは早くて
これは上記によく似ています。さまざまなインターフェイスを最適化して、使用頻度の高いものほど相互作用を少なくします。
ユーザーが簡単にカスタマイズできるのであれば、リボンはこれでかなりうまくいきます。
キーボードショートカットは必須です
優れたキーボードショートカットは、ユーザー側の多大な労力を節約し、フローを中断することなくタスクを実行できるようにします。ユーザーがとにかくキーボード入力を提供することが期待されるアプリケーション（テキストエディターのような！）で三重にそう。
慣れていない人はこれをあまり理解していないと思いますが、流暢な人にとっては、キーボードアクセスの欠如がインターフェイスへの不自由である可能性があります。不格好なキーボードインターフェースでさえ、ユーザビリティにひどい害を及ぼします。
ただし、それらを使用するには、機能を発見できるように機能を別の場所に表示する必要があります。例えばメニューにショートカットを表示します。
あなたはおそらくこれに答えるためにマイクロソフトで働く誰かを必要とするでしょうが、外部の観察者から、これが事実であるかもしれない多くの理由があります：
- 彼らは非常に多様なユーザーグループに対応します：マイクロソフト製品の対象者とユーザーについて考えます。おそらくこれは、人々が製品を使用するさまざまな方法すべてに対応する方法です。リボンとさまざまなツールバーをカスタマイズすることもできます。これは、これをさらに証明するものです。
- 完全に削除するのが難しいレガシーコードまたはモジュールがあります：しばらくそこにある場合、またはこのコンポーネントに他の機能の依存関係がある場合、単に何かを完全に削除するのは難しい場合があります。
- 同じ機能を使用するためのさまざまなコンテキストがありますさまざまなタスクまたはワークフローのさまざまな段階で：たとえば、中央に比べてタスクの最初に機能にアクセスする方が便利な場合がありますタスクの
- 彼らは製品の異なるバージョンに対応する必要がありますそしてそれはそれらの間の一定のレベルの一貫性を試して維持することです：リボンデザインへの変更は多くのユーザーにとって大きなジャンプでした。ソフトウェアを完全に新しくするのではなく、新しいUIデザインに徐々に移行するためのブリッジを作成します。
おそらく他の理由があるか、おそらくすべての理由が組み合わさって、冗長性をなくす（または必要にする）ことが難しくなります。
多くの場合、これは2語で要約できます。
下位互換性
オリジナルのWordユーザーはWordPerfectから移行した可能性があります。これは、キーボードを使用して手を入力したときにキーボードに重点を置いた原因でした。
したがって、Wordに最初にメニューとツールバーがあったときは、ホットキーもサポートする必要がありました。頻繁に使用されないオプションが表示されなくなる「パーソナライズされたメニュー」が出たとき、ユーザーは反乱し、設定を介して以前の状態に戻しました（PSユーザーは変更が嫌いです）。リアクションは、ユーザーにとってもう1つのパラダイムを備えていましたが、フードの下のほとんどの機能が可能な限りすべての方法でアクセス可能であることを確認しようとしました。
簡単に言えば、以前にユーザーにオプションを与えた場合...ユーザーが情熱的でボーカルであり、製品のポジショニングとブランドに悪影響を与える可能性がある場合、後でそれを削除するのに苦労します（ユーザーの反発）。
初日から慎重にUIを計画してください...市場で採用されたら、変更するのは非常に難しいかもしれません。
私にとって適例なのは、DOSのバージョン9以降でAutoCADを使用していて、キーボードを介して「目隠しに近い」使用を習得したことです。オートデスクがコマンドラインのないバージョンをリリースした場合...私は二度とアップグレードしません。
キーボードショートカット
最速。
ツールバー
すべてにキーボードショートカットを設定するのが現実的でない場合は、これが最速です。そしてそれがエディタでなければ、人々は何らかの理由でキーボードを使いたくないだけなのです。
コンテキストメニュー
ユーザーが意図したことを示している可能性が高いです。その場でツールバーを変更しすぎると、ユーザーの注意をそらす可能性があります。
ダイアログボックス
一部の1回限りの関連タスクに役立ちます。ツールバーを使用することもできます。ただし、プログラム内の他のツールバーがすべて小さい場合は、スペースが多すぎる可能性があります。機能が多すぎてダイアログが必要な場合は、もちろん、ダイアログを閉じて関連性の高いことを行う必要はありません。その機能がより一般的に使用されているからです。したがって、より簡単にアクセスできる機能がそこで繰り返される可能性があります。
メニューバー
ユーザーがすべての機能を探索できるようにするため。ユーザーができることが十分にある場合、通常、すべての機能が他の単一の場所にリストされていることを確認することはあまり役に立ちません。 （これには例外があります。他の方法で適切にグループ化することもできますが、一部の古いプログラムではこれは通常は予期されていません。）ヘルプファイルにリストするだけの場合、ユーザーはめったにそれらを読みません。一部のメニュー項目は使用されない場合がありますが、少なくともほとんどのヘルプファイルよりも単純です。
コピーアンドペーストなどの一部の機能では、ユーザーがメニューをクリックすることはほとんどありません。彼らは初心者にCtrl + Cがコピーなどを意味することを伝えるだけであり、彼らはこのプログラムでサポートされています。 （個人的には、Google Chrome=この場合、役に立たない方法でそれらをリストした理由がわかりません。）
また、多くの無効化されたオプションが含まれている可能性があり、他のほとんどの場所ではおそらく不適切です。たとえば、画像を追加する前に、プログラムで画像を編集できることをユーザーに伝えることができます。それ以外の場合は、別のプログラムを開いて、画像を編集して再保存し、必要のないものを見つけます。
また、ツールバーの多くのボタンには、テキストによる説明がありません。プログラムが十分に複雑である場合、誰かが何かをする方法について他の人に電話をかけているので、メニューとダイアログの信頼性が高くなります。
概要
それらはすべて同じユーザーに役立つ可能性があります。単純な方法ですべてを含めることができる場合は、複雑な方法は必要ない可能性があります（実際には、画面解像度の増加を考慮すると、より可能性が高くなります）。しかし、複雑なものと単純なものの両方が必要な場合は、何らかの理由で複雑なものを繰り返す必要があるかもしれません。
悪い例
私の答えによれば、知っている悪いことがたくさんあることに気づきました。私はそれらの変更をプッシュするのではなく（それらには他の考慮事項があるかもしれません）、アイデアを示すためだけです。
- ツールバー：バックグラウンドサービスを示すための通知領域アイテムが実行されており、ユーザーが頻繁に操作することは想定されていません。これらのサービス専用の別の管理ウィンドウまたはメニューがあればさらに便利です。
- コンテキストメニュー：デスクトップとタスクバーのコンテキストメニューが混在するKDEのバージョンを覚えています（それがまだ当てはまるかどうかはわかりません）。適切なメニューのみを使用し、コンテキストメニューは使用しないでください。マージする必要がある場合です。
- メニューバー：Chrome=編集オプションを整理する方法。キーボードショートカットが表示されたサブメニューの方が便利です。通常のメニューアイテムのような他のほとんどのアイテムを残すと、見栄えが悪くなります。メニューのGoogleは、古いバージョンのMicrosoft Officeで可能だったので、Googleが発明したものではありません。
そして良い例：タブを新しいウィンドウに移動することをサポートする多くのタブ付きアプリケーションがあります。しかし、メニューオプションがない場合、一部の人々（私を含む）は、そのような機能を持たない「事実」に非常に悩まされました。しかし、メニューオプションがある場合、またはこの機能がないと機能しないプログラムを使用し始めた場合、タブをすばやくドラッグできることがわかります。そして、このメニューオプションのない他のプログラムでこれを試し始めます。
確立されたソフトウェアから機能を削除するのはとても大変です。
Featuritus は多くの場合、マーケティング上の利点です。
メニューまたはキーボードを介してアクションを呼び出すことができるという最初の冗長性は、有用なパターンであることが証明されています。マウス（メニュー）の使用を好む人もいれば、キーボードを好む人もいます。メニューはより見つけやすくなっていますが、キーボードはより高速です。これは、元のMac UIが設計された方法であり、うまく機能しました。
ツールバー（または ribbon ）は後で登場し、より多くのアクション、より多くの機能、発見可能性を促進し、一度学んだことはメニューよりも高速でした。ほとんどのユーザーはリボンを使用するかもしれませんが、慣れ親しんでいるため、メニューにこだわるユーザーもいます。 この冗長性は一般的には良いことではありませんが、慣れているものをあきらめるように人々に強いるよりはましです。マーケティングの観点（Windows 8を参照）。
MicrosoftのJensen Harrisは、MS Office 2007のUIデザインが進化するにつれ、 広範な一連のブログ投稿 について書きました。彼らが保持したものを保持し、なぜ彼らは彼らが変更したものを変更したのか。
明らかに少し古いですが、読む価値があります。
scottishwildcat's answer すでに触れられている Jensen Harrisの優れたブログ投稿 「新しいOffice UI」（Office 2007でリボンがデビュー）についてですが、私が特に思う記事が1つあります関連、タイトル "貼り付け用の嫌なもの" ：
早い段階で、私たちはリボンに切り取り/コピー/貼り付けのボタンがないという考えをいじっていました。ほとんどの人がCTRL + X/C/Vを使用してほとんどのクリップボードアクションを実行していることを知っていました（これは事実でした）。また、マウスユーザーはコンテキストメニューを使用してこれらのクリップボードコマンドにアクセスしました（これも真実でした）。
これは、基本的に、あなたの論理です。冗長性を取り除き、人々に1つの方法で任せることができます。だが...
データを分析するまでわからなかったのは、doを使用する人がCTRL + Vを使用し、doを使用したとしても、コンテキストメニューの[貼り付け]では、貼り付けのツールバーボタンが他のどのボタンよりも多くクリックされます。このコマンドは非常に人気が高いため、より効率的な使用方法がありますが、多くの人はツールバーボタンをクリックすることを好みます。
結果？リボンにはgiant貼り付けボタンがあります！
ストーリーの教訓は、異なる人々が同じタスクを実行する異なる方法を好むということです、多くの場合、彼らはない「冗長な」オプションにさえ気づきません使用しています。
だからといって、それとやり取りする真の方法が1つあると言う「意見のある」UIを作成することを止めるものではありません。そのような方法を好むユーザーはおそらくそれで満足するでしょうし、他のユーザーがそうしないことを気にしないかもしれません。その場合は、「冗長性の削減」ではなく、「一貫性の向上」に焦点を合わせます。「メニューにあるため、ツールバーに配置しません」と言わずに、「UIを試すつもりですnoメニューがあり、ツールバーのみです。
関数にアクセスする多くの方法は常に優れています。
このテキストエディタを例にとります。 boldテキストは、少なくとも3つの異なる方法で書くことができます。
- ツールバーの[〜＃〜] b [〜＃〜]アイコンを選択します。
- Ctrl + Bと入力します。
- 強調するテキストの前後に2つのアスタリスク（*）を記述します。
いいね….
私は最近、最新のMS Wordバージョンを使用して最悪のユーザーエクスペリエンスの1つを経験しました（2010年は2003年からジャンプ）。メニューオプションが見つからなかっただけでなく、その特定の機能のキーボードショートカットも機能しなくなりました。どうして ？
よく見てみると、冗長性のほとんどは同じ機能へのさまざまな「アクセスベクトル」で構成されています。メニュー、コンテキストメニュー、ツールバーボタン、またはホットキーを使用して同じことを実行できる場合がありますが、同じものに対して複数のメニュー項目または複数のホットキーを見つけることはほとんどありません。
これらのアクセスベクターは、さまざまなユースケースに対応しています。
- メニューは、機能を検索する場合に便利です（「Xを行うにはどうすればよいですか」）。
- コンテキストメニューは同じように機能しますが、特定のアイテムに明確に関連する操作と、限られた一連の操作（コンテキストメニューをオーバーロードしたくない）に対してのみ機能します。それらをアイテムに関連付けると、従来のメニューよりも直感的になります（アイテムを右クリックして、それで何ができるかを確認します）。
- ツールバーのボタンは、「Xの操作方法」のユースケースのメニューよりも高速な場合があります。これは、画像が1,000語を超える場合が多いためですが、状況は異なります。非常にわかりやすいアイコンを作成する操作もあれば、そうでない操作もあります。
- ホットキーは、特定の機能にアクセスする最も速い方法です。ただし、それらを知っている必要があるため、「Xを実行する方法」のユースケースの候補にはなりません。したがって、これらは、ユーザーごとに異なる、最も頻繁に使用されるコマンドに対してのみ意味があります。頻繁に使用される可能性のある操作にホットキーを用意することは良いことですが、それらが唯一のアクセス方法であってはなりません。
ユーザー設定は異なります。 GUI以前の時代にコンピューターを使用してきた人として、私はキーボードで多くのことに慣れています。私はホットキーを使用しており、マウスを使用せずにWindowsを完全に使用していると、時々驚かされます。一方、ログオン画面にユーザー名を入力し、マウスをつかんでパスワードフィールドをクリックし、パスワードを入力して、もう一度マウスをつかんで[OK]をクリックする他のユーザーを見かけました。アプリが高度に専門化されていない限り、すべてに対応する必要があります。
MS WordなどのWordprocesorsやNotepad ++などのテキストエディターは、さまざまなユーザーに対応する必要があります。他のすべてのユーザーに対応するための追加機能は、比較的安価に実装できます。大多数が必要としない追加機能は、ソフトウェア拡張と呼ばれています。上記の誰かが述べたように、「通常の」ユーザーは、機能の5％程度しか使用しません。
ストレートテキスト、HTML、PHPにはNotepad ++を使用しています。それが提供する他のすべての機能は必要ありません。ただし、要件を満たすために2つまたは3つのパッケージを使用するよりも、自分のニーズをカバーし、必要のないものを多く含む1つのパッケージを入手する方が適切です。
Wordには、非常に単純なドキュメント作成をサポートする機能があります。グラフィカルインターフェイスを使用して、私の主な生徒は基本的なテキスト編集、フォーマット、および画像の挿入を行うことができます。彼らにとってあなたにとって高すぎる方法です。しかし、同じパッケージを使用して、ハイパーリンクとテーブル、および「ファンシー」なものを埋め込んだ、あらゆる種類の教育ドキュメントを作成できます。それらはすべて、同じワードプロセッサで開いて表示したり読み取ったりできます。
私は、テンプレート、定型書簡、差し込み印刷機能を広範囲に使用する法務部門と協力してきました。生徒が使用しているものと同じパッケージです。
私は特定の目的のためにワープロの時代に育ちましたが、ITプロフェッショナルとして管理するのは悪夢でした。同じ部門のさまざまな人がさまざまなワープロを使用してさまざまなタスクを実行し、ドキュメントを簡単に共有できませんでした。標準化により、個人としては使用できなくなる可能性がある機能が提供されますが、ビジネスの世界では、全体的に費用対効果が高くなり、開発者にとっては作成とサポートが容易になります。