フラットなデザインはUXを悪化させます。振り子は反対方向に振ることができますか？
いわゆる「フラット」デザインは、実用的なオブジェクトに関する明確性の欠如につながるだけでなく、UIコンポーネントと他のさまざまなページ要素（たとえば、.
download bmml source – Balsamiq Mockups で作成されたワイヤーフレーム
このやや粗雑な例についてはお詫びしますが、要点は、深さがなくの場合、人々がページのさまざまな要素をすばやくマップすることははるかに困難であることですが、 colour '引数は、カラーブラインドユーザー（多くの場合、よりフラットなデザインをナビゲートするのに問題がある）のアクセシビリティの周りに別のワームの缶を開きます。問題のあるフラットなデザインについて articles online のホストがたくさんあるので、詳細には触れません。
「フラット」なデザインから離れようとするのか、それともすべきなのか？
彼らの研究や証拠は、「フラット」から離れていることを示していますか？ 「フラット」なデザインを完璧にしてUXボックスをチェックする方法の例はありますか？
編集：回答は受け入れられましたが、ここでいくつかのことを明確にして即興的に説明したいと思います。まず、視覚的なスタイルに関する限り、スキューモーフィックではなくリアリズムと呼んだ方がいいでしょう。リアリズムは純粋な視覚スタイルです。第2に、フラットスタイルが誤用してUXが悪くなる可能性があります。これは、すべてのフラットデザインがUXが悪いという意味ではありません。
フラットなデザインを誤用すると、UXが悪くなる可能性があることに同意します。 NN/gからの引用
読みやすさの問題があり、クリック可能なボタンがどうあるべきかという確立された慣習から脱却します。
あなたの質問に来る：
彼らの研究や証拠は「フラット」から離れていることを示していますか？
逆に、NN/gが実施した最近の調査では、サンプリングされたミニマリストインターフェースの96％にフラットパターンとテクスチャがありました。 記事 で指摘されているように、ミニマリストのUIデザインのトレンドにより、フラットデザインの人気が高まっています。したがって、この傾向はすぐには完全になくなるわけではないようです。
「フラットな」デザインを完成させ、UXボックスにチェックを付ける方法の例はありますか？
GoogleはこれをMaterial Designで実現しようとしました。完璧ではありませんが、それでも正しい方向への一歩です。フラットとリアリズムの妥協点です。マテリアルデザインは美的にフラット、具体的には色である場合がありますが、多次元です。Z軸が考慮されます。
トレンドがすぐに変わり、フラットとリアリズムのバランスが良くなることを願っています。
どの振り子ですか？
これがフラットなデザインとスキューモモーフィックなデザインの間の振り子であるとは言えません。むしろ、別のメタファーEvolutionを使用します。エボリューションでは、一般的に逆行するのは難しいですが、まれにあるケースもありますが、個人的には、そのままではスモーフィズムが戻ってくるとは思いません。
フラットなデザインは、1980年代から2000年代に製品と工業デザインを変更したミニマリズムのアイデアから生まれました。多くの製品は単純化されており、高度な方程式ではなく基本的な形状と曲線を持っています。ミニマリズムの背景には哲学があり、同じアプローチがユーザーエクスペリエンスとデジタルの世界でいくつかの定義を形作ると思います。
スマートなアルゴリズムとインテリジェンスは物事をより簡単にし、ユーザーはより少ないボタンやウィザード、あるいは彼らが完了するものに直面するでしょう。インテリジェンスは決定を形作ることさえ試み、ユーザーエクスペリエンスデザイナーはGUI以外のドメインで戦略を使用する別の仕事を見つけようとしています。
再利用可能な要素、フレームワーク、データ収集の効率における標準化も、それをより速くするでしょう。
要するに、バックオフィスでより多くのインテリジェンスを必要とする将来的にはボタンの数が少なくなります。
私はそれが振子式であることを（希望/夢）想像するのが好きです、このように：
当然、他のスイングと同様に、しばらくの間は再びスキューモーフィズムに向かって逆方向に飛ぶでしょう-ほとんど完全にフラットな美学が生み出した問題への反応として。時間が経つにつれ、ユーザーが満足できる完璧な真ん中あたりになると思いますが、美的感覚はシンプルでクリーンなままです。