Microsoft Fluent UIの独立したユーザビリティ調査を探しています
私は、Fluent UI（「リボン」）インターフェースの設計に関する客観的なフィードバック/応答を収集しようとしています。とにかくMicrosoftから委託された Forrester による1つの調査、および考えられるすべてのブログまたはWebサイトに関するさまざまな怒りや意見を除いて、ユーザビリティや長い間、デザインに関する具体的または目的を実際に見たことがありません長期生産性評価。このウェブサイトは Excel 2007 に関する調査を集めましたが、意味のあるユーザビリティ分析を得ることができなかったか、それが変更に慣れることの短期的な影響であるかどうかはわかりませんでした。
また、他のソフトウェア開発者も、Microsoftインターフェースのデザイン変更の結果としてリボンUIを採用しています（例 Nitro PDF 、 Autodesk ）。したがって、今では、 UIの調査と分析だけに基づいているのではなく、既知の標準に準拠しようとしている。この分野で、誰もが知っているすべての参考にできる客観的な研究はありますか？
専門的な見地からは、デザインの実装に関する客観的な決定を可能にする決定的な調査や、変更の影響を測定するためのフォローアップはまだありません。さらに、リボンインターフェイスから始めた新しいコンピューターユーザーと従来のメニューインターフェイスから始めたユーザーの生産性を比較することは、それほど長い時間を経た後でも利用できません。これは、このトピックに関しては客観的な研究が不足していることを示していると思います。
MartinDostálは、ユーザーが新しいメカニズムを受け入れるかどうかの評価に焦点を当てたリボンインターフェイスの調査を実施しました。彼はさまざまな人口統計の117人の参加者を調査し、次の仮説でコンピューターとオフィスソフトウェアの経験を調べました。
私たちの仮説は次のとおりです。
H1リボンのユーザーインターフェイスは、若い人によく受け入れられます。
H2経験の浅いユーザーは、リボンユーザーインターフェイスへの切り替えは難しいと考えています。
H3経験豊富なユーザーは、経験の浅いユーザーと比較して、リボンユーザーインターフェイスに不満があります。
H4 Word 2003、OpenOffice.org、または他のWord 2007の前身のユーザーは、リボンユーザーインターフェイスにあまり満足していません。
彼らは、仮説H1が「部分的にサポートされている」、H2がサポートされていない、H3がサポートされている、H4がサポートされていないことを発見しました。一般的に、エキスパートユーザーはリボンインターフェイスへの移行を喜んで受け入れなかったと言えます。
レビューのセクションで、Dostálはユーザーがリボンの「視覚的な混乱」をどのように批判したかについてコメントし、参加者のコメントを指摘しました。
「私はそれがまったく好きではありません。現代の文明から絵文字や象形文字まで。」
これは興味深い研究ですが、古いOfficeインターフェースからの移行のコンテキストで新しいインターフェースをユーザーが受け入れることに焦点が当てられていたことに注意してください。そのため、リボンインターフェースの使用方法に関する一般的な研究ではありません。ユーザーの偏見などの分離.
定量的な調査は行っていませんが、次の点を考慮してください。
リボンUIは、私が正しく覚えていれば、誰もが少量の機能を使用しているものの、かなりフラットな曲線を使用して、それらの異なる小さなセットを使用しているという結果に戻った膨大な量的調査に基づいて作成されました（私がよく覚えておいてください、すべての機能が参加者の少なくとも10％によって使用されました）
心に留めておいてください、おそらく私は間違っています。間違っていなければ、証拠は Harris blogposts にすでにリンクされているはずです。
したがって、これは私たちが行っている研究の1つです。
他の研究は About Face のCooperからのもので、メニューの使用目的を述べています（たとえば、教育目的のため）。私は彼が研究に基づいていることを望みます。
また、この3番目の研究は質的に十分かどうか、あなたが決めるのです。
大きな問題は、ユーザーベースの人口統計がOfficeのユーザーベースと一致しているかどうかです
2つの部分があります。
- ほとんどのユーザーがMicrosoft Office for Windowsユーザーに頻繁にアクセスしていますか？
- それらは、使用に関して同じ人口統計分布を持っていますか？
人口分布は、「誰もが少量の機能を使用しますが、それらは異なるセットを使用し、すべての機能がかなり頻繁に使用されます」。 これが当てはまる場合何十億ものセッションの後、MSは正しいはずです。
ただし、非常に異なる人口統計を持っている場合-例平均的なユーザーが使用する上位5つの項目があり、次の95個のボタンは、システム管理者が支援を求められた場合にのみ押されます。その場合、従来のツールバー+メニューを使用する必要があります。
または、MacやAdobeユーザーが多い場合、おそらくツールバー+メニュー+インスペクタ。
「専門家ユーザー」は大量の機能を使用しているため、H3は積極的に研究に登場したと考えています。Officeよりも他のアプリに毎日アクセスしている可能性が高く、空間メモリに頼ってそれらを見つけることはできません。これは典型的なシステム管理者：自分でOfficeを使用するのではなく、さまざまな難しいトピックについて尋ねられます。
彼らにとって、メニューの教育目的-アイテムのリストをスキャンし、目標に合うものを1つまたは2つ決定し、それらにチェックインしてプロセスを再帰的に繰り返すことができます-テキストのみのメニューはスキャンが簡単なので、より適しています。
そのような教育的なものを利用しない人たちのために-彼らは彼らがどこにいるのか空間的に学ぶ20個のボタンを繰り返し押すだけでよいので-この「より頻繁に等しいとより大きい」は目的に適合します。
これがお役に立てば幸いです。