サーバーのハードディスクの推奨サイズはどれくらいですか？
サーバーで1TBを超える大容量のハードディスクは、障害が発生した場合に同期の問題を引き起こす可能性があるため、お勧めできないと聞いています。ハードディスクがいっぱいになると、長期間にわたって障害が発生する可能性が高くなります。その仮定は正しいですか？
特に、同じデータが2台のハードディスクに書き込まれるRAID 1構成（ハードディスクミラーリング）について質問しています。私が求めている方法は、安定性とメンテナンスの観点から、2TBよりも300GBの方が適していますか？
追加情報
ウェブサイトやデータベースのサーバーとして使用します。私たちのデータベースのサイズはわずか1GBの権利であり、すぐに急上昇することはないでしょう。私たちはそれをファイルサーバーとして使用しておらず、誰もこのサーバーにアクセスできません。
大容量ハードドライブについての私の主張は、毎日バックアップを実行するので、同じハードドライブに保存するだけで、外付けハードドライブについて心配する必要はないということです。また、スペースが必要になった場合でも問題なくご利用いただけます。
私の大学の見解では、外付けUSBドライブは毎日のバックアップにはるかに優れており、簡単に故障することはありません+大きなハードドライブは、ハードディスクがいっぱいになると6か月ほど後に問題を引き起こす可能性があります。
では、サーバーを安定して高速に保つために、サーバーに推奨されるハードディスクのサイズはどれくらいですか？
おそらく聞いたことがあると思いますが、大容量ディスクを使用するRAID5構成の場合 問題が発生する可能性があります 状況によっては。再構築I/OはRAID5よりも少ないため、これらの問題はRAID1の問題ではありません。
推奨サイズはどれくらいですか？ -拡張のためのいくつかの肘の余地で仕事をするもの。
毎日バックアップを実行するので、同じハードドライブに保存するだけで心配はいりません。
それはひどい考えだと言わないでください。RAIDはバックアップではなく可用性のためのものです。唯一のバックアップとしてRAIDに依存している人々は、定期的にすべてのデータを失います。外部バックアップ、できればオフサイトバックアップが必要です。
バックアップデータを同じディスクに保存することはお勧めできません。ディスクに障害が発生すると、データが失われるためです。バックアップを別のディスク、クラウド、またはテープソリューションに保存することをお勧めします。このようにして、重要なデータの損失を防ぐことができます。
ディスクに関しては、データの最終的な増加に伴って必要なディスク容量を計算し、この要件を満たすものを購入することをお勧めします。約500GBを使用する予定で、翌年には約100〜200 GBの成長が見込まれる場合、2TBディスクを入手する意味はありません。
サーバーでデータベースを実行しているのに、なぜ1組の巨大なディスクをそこに配置したいのですか？
パフォーマンスを確認したい場合は、データベースをOS/Webアプリケーションとは異なるディスクに配置してみてください。多くの場合、データベースはI/Oでボトルネックになっています。
2x 2TBディスクを購入する代わりに、OS/Webアプリ用に2x320GBディスクを購入し、データベース用に2x 128GBSSDを購入することもできます。
そして、私はそれが多くの繰り返しを必要としないと思いますが バックアップは重要です！ データベースなどと同じディスクにそれらを置かないでください。