RAIDではハードドライブのキャッシュサイズは重要ですか？
重複の可能性：
ハードドライブのバッファサイズは重要ですか？
わかりました。RAIDではありませんが、ビデオ/写真作業用のrawストレージとして使用するドライブレスDroboを購入し、ハードドライブを参照して配置しています。ほとんどの場合、16MB/32MB/64MBのキャッシュサイズのドライブ間にはかなり大きな価格差があります。私の特定のケースでは、Droboに4つの1TBドライブがあり、キャッシュサイズによってパフォーマンスが向上しますか？前もって感謝します！
キャッシングを使用すると、処理速度を上げることができますが、パフォーマンス通知は、（ストレージ）に使用する目的のために最小限に抑えることができます。 RAIDドライブはフルキャッシュを使用します。
編集：キャッシングとは何かについてもう少し説明するだけです。将来のリクエストをより迅速に処理できるようにデータを保存します。つまり、キャッシュが高いほど、保存できるブロックデータが多くなり、より高速に取得できるようになります。
最新のオペレーティングシステムはすべて独自のキャッシュを実行し、それに使用するメモリがはるかに多いため、ハードドライブのキャッシュサイズはどこでも問題になりません。最近アクセスされた場合は、とにかくOSキャッシュにあるので、OSがドライブにそのデータを再度要求しないため、ドライブキャッシュにあるかどうかは関係ありません。
CPUキャッシュと比較すると、現代のCPUが持っているNice fat 8MB L3キャッシュを持っているようなものです。その後、年月が経つにつれて、32倍高速であるが古い低速の8 MBL3を備えた128MBL2キャッシュを備えたCPUを見つけます。キャッシュ。 L2は常に最初に参照され、より大きく、より高速であるため、何の役にも立ちません。その時点で、L3キャッシュを8MBにするか16MBにするかについて議論することは、L3内のすべてのものがL2内にもあるため、L3が要求を見ることさえないため、議論の余地があります。
ドライブとカーネルのキャッシュの動作を確認するには、ddをいじって、ドライブから読み取る速度を確認します。
Sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=52488 count=1
これにより、ドライブから512kbが読み取られます。それを数回繰り返すと、いくつかの非常に速い数字が表示され始めます。私が手元にあるこの古いマシンでは、751MB /秒のオーダーで表示されています。それはカーネルキャッシュです。ここで、iflag = directオプションを指定すると、カーネルキャッシュが無効になり、ドライブのキャッシュの速度を測定できるようになります。これを繰り返すと、約100 MB/sしか表示されません。これは、この古いIDEインターフェイスの最大転送速度です。これは、ドライブのバッファなしスループットである約61 MB/sよりもはるかに優れています。 。
次に、カーネルキャッシュをバイパスしていないときに、低速で小さいドライブキャッシュがどのように機能するかを自問してください。