RAIDアレイ用の一致または不一致のドライブ？
周りを見回すと、これに関して矛盾する情報があり、一部はどちらか一方を強く示唆しています。
一致したドライブの問題は私の理解から、両方のドライブの摩耗はほぼ同じであるため、2番目のドライブで障害が発生する可能性または最初のドライブの直後にかなり高い可能性があります。
人々はまた、一致したドライブは実質的に高いパフォーマンスを提供すると主張しますが、一致しないドライブは多かれ少なかれ同じであると仮定します（たとえば、2、1 TB 32MBキャッシュ付きのSATA II 7200rpmドライブ）、 SeagateとWestern Digitalの1つ（たとえば、1つは128MB/sの読み取り速度であり、もう1つは150MB/sの読み取り速度であり、他にもさまざまな小さな違いがあると思います）は、パフォーマンスの低下を引き起こします。 128MB /秒のドライブに一致するか、RAIDは本当に気にせず、本質的に最適なソリューションを提供します（たとえば、RAID 0と1で最大278MB /秒の合計読み取り速度）、より「一致しない」ドライブ（5と1 +0が可能性として頭に浮かぶ）？
また、これがRAIDセットアップの違いによってどのように異なるのかについては、あまり情報を見つけることができませんでした。 RAID 0またはRAID 1、ソフトウェアまたはハードウェアRAIDなど。私はそのようなことが効果があると思います、そしてそれは一般的にRAIDについてすべて同じではないのですか？
RAID 1についての留意点：
ドライブの速度が遅くなると、全体の速度が決まります。
ドライブのサイズが小さいほど、全体のサイズが決まります。
あなたがそれで大丈夫なら...それははるかに優れています[〜＃〜] to [〜＃〜]可能な限り異なるドライブを持っています。さまざまなメーカーが製造したさまざまな時期に、さまざまな店舗から購入しました。
理由？ドライブが故障すると... I [〜＃〜] want [〜＃〜]異なるときに故障する...同時にではない。
整合ドライブの利点は、より経済的で価値の高いスタンスです。アレイは、最も遅いドライブと同じ速さになるだけです。その他の要因は、物理的なものではなく論理的なものです（ストライプアレイの調整不良）。
一致するドライブを使用することは重要ではありません。特に「通常の状態」では
価値経済的スタンス：本当にハイエンドのデバイス（SSDとしましょう）をローエンドのドライブ（古いハードディスク）で使用しているのでなければ、少なくとも相当な量ではなく、一致するドライブを使用して節約することはできません。 2つの製造元から32MBキャッシュを備えた1TBドライブを購入すると、価格はほぼ同じになる傾向があります。
失敗：同じバッチのディスクが同時に故障する可能性があります。確率は高くなりますが、それほど高くはありません。 RAID0の場合、それは本当に問題ではありません。その場合、同一のドライブを用意する方が良い場合があります。1つが故障しても、すべてがとにかくなくなってしまいます。これは、複数のディスクを含むより大きなアレイにとって重要です。RAID5に16 TBの2 TBがある場合、再構築には長時間（おそらく数日）かかり、別のディスクに障害が発生すると致命的です。 RAID1では、これは大きな問題ではありません。
速度：いいえ、通常のRAIDコントローラー/ソフトウェアRAIDは、異なる速度のディスクからの完全なパフォーマンスを使用できません。 RAID1/RAID0では、すべてが両方のディスクで50％ストライプ化されます（RAID1では同等にミラーリングされます）。読み取りと書き込みの50％は、ディスク速度に依存せずに各ディスクに送られます。