RAID 5ディスクアレイでは、ドライブを回復すると、別のドライブに障害が発生する可能性が高くなりますか？
3台以上のハードドライブの基本的なRAID5アレイがあり、1台が故障した場合、他のドライブの1台が故障して完全なリカバリが不可能になる可能性が高くなりますか？リカバリプロセス中にすべてのドライブが読み取られている場合、1日のごく一部しかアクティブになっていないと仮定すると、ドライブに障害が発生する可能性が高くなりますか？
これがリカバリ中の安定性に影響する場合は、代わりにRAID6を検討している可能性があります。また、RAID4の代わりにRAID5を使用することのメリットまたはデメリットはありますか？ RAID 4を使用するように組織化され、RAID5を使用するように分散されているように見えます。
RAIDアレイを再構築する作業には、長い時間（日）がかかり、ディスク上で非常に困難になる可能性があります。この再構築時間中、存続しているディスクは、そのアクティビティが原因で障害が発生しやすくなります。
再構築が開始される前は、残っているディスクに障害が発生する可能性は高くありません。
このため、システムに「ホットスペア」を含めることはお勧めできません。これは、自動的に再構築をトリガーして障害を引き起こすためです。また、再構築中に回復不能な読み取りエラーが発生すると、それ以上のディスクに障害が発生していなくても、アレイに障害が発生する可能性があります。最近のバックアップがない場合は、最初にアレイからデータをコピーしてから再構築することをお勧めします。
まず、パリティRAIDが設定されている場合は、RAID6を介した自動バックアップスキームを備えたRAID5をお勧めします。バックアップは、複数のドライブ（推奨）、RAID 0（非推奨）、または別のRAID5で行うことができます。 。これは、コントローラーの障害や人為的エラーも処理できるため、データのコストと安全性のバランスが取れています。
安全に実行できることは、アレイのサイズによって異なります。
IT業界の多くは、2つの理由でRAID5から移行しています。まず、アレイの多くのせん断サイズには非常に長い再構築時間が必要であり、2回目の障害が発生するとウィンドウが長くなります。 2つ目は、ブロックの読み取りに失敗し、そのドライブ上のアレイ全体が読み取り不能になるまでわからない、回復不能な読み取りエラーであるUREの問題です。繰り返しになりますが、読み取りビットあたりのエラーのせん断数に関してUREが発生することはめったにありませんが、TBサイズのアレイがある場合、あまり頻繁に発生することはめったにありません。アレイはUREを備えたドライブから再構築できません。したがって、障害が発生し、UREが発生した場合、事実上2台のドライブに障害が発生します。RAID6は、2台のドライブを失ってもアレイを再構築できるため、これに役立ちます。
ただし、RAID 5に100GBのアレイがある場合、これらの問題は大幅に減少し、RAID5がより実行可能になります。ただし、RAID 6に100TBのアレイがある場合（例として）、より多くの冗長性または別のオプションが必要になる場合があります。
TBアレイを備えたRAID5は間違いなくギャンブルであり、私はそれを信用しません。また、拡張する予定がない限り、RAID10上で4台のドライブを備えたRAID6を実行することは意味がありません。アレイはすぐに使用できるようになり、コストをかけて一度に1台のドライブを実行する必要があります。複数のRAID 1アレイを実行できることを忘れないでください。データを個別のパーティション/ディスクに分離するだけで、作業の利便性が失われます。 1つの大きなドライブ。
しかし、すべてに注意点があります。 RAID 5が大きいほど、2番目に故障したドライブまたはUREが原因で再構築が失敗する可能性が高くなります（指数関数的に高くなります）。 RAID6のコストと複雑さは高くなります。 RAID 10のコストはさらに高くなります（ただし、簡単にするため）。そして、複数のRAID1の利便性のコスト。
最後に、あなたはあなたのニーズを特定し、あなたが失うことができないものとあなたが失っても大丈夫なものを分離する必要があります。選択するアレイを選択する際に、予算と専門知識のレベルと一致させてください。
私たちは、毎日のバックアップで安全を確保するために、オフィスと自宅のデータをRAID 1（実際にはMDRAIDを備えた2ドライブRAID10）に配置しています。そのシンプル、高速、そして信頼性。ビデオファイルやその他の重要ではない大きなファイルなど、データの重要性に基づいてRAID 5またはシングルドライブに時折バックアップするその他のデータは、映画と同じレベルの安全性を提供したくないためです。家族の写真および/または当社のファイル。
簡単な答えはい-RAID1 + 0は、RAID5の再構築中に障害が発生する可能性があるため、特に設計されました。
長い答え-はい、ドライブが故障する可能性が高くなります。 「最も明白な/最も単純な」ケースでは、より多くの熱が発生しているため、故障の可能性がわずかに高いと主張できます。とはいえ、これは本当のリスクではありません。
本当のリスクは、ドライブがほぼ同時に購入された場合、ドライブがほぼ同時に故障する可能性が非常に高くなることです。したがって、再構築中に2番目のドライブに障害が発生する可能性が高くなります。残念ながら、このシナリオは学術的なものではありません。ドライブが大きいほど、再構築が長くなり、失敗する可能性が高くなります。 RAID5は、大容量のディスクプールではほとんどメリットがないと一般に認められています。受け入れられているソリューションはRAID10です（RAID 1 1 + 0として読み取ります）。これは基本的に、2セットのアレイにわたって2つの同一のデータセットを構築します-したがって、RAID5よりもはるかに多くの（ほぼ2倍の）スペースを使用しますが、マルチドライブ障害に対するはるかに優れた保護を提供します-残念ながら、大規模なドライブでは一般的です。