SASまたはSATA for 3 TBドライブ？
新しい3 TBエンタープライズグレードドライブの購入を検討しており、SASまたはSATAモデルのいずれかを購入できます。
AFAIK、SAS通常、SATAよりもパフォーマンスが向上しますが、ベンチマークを検索すると、記事Seagate Constellation.2およびConstellation ES.2 Hard）が見つかりましたドライブレビュー。
要約すると、SATAは実際にはほとんどのテストでSASよりも高速でした。しかし、コメントを読むと、パフォーマンスの低下の原因であると思われる「プレスキャン」と呼ばれる機能があるようです。
パフォーマンスの観点から推奨できるのはSATAまたはSASですか？実際のパフォーマンスは許容範囲ですか？
私たちのシステムのワークロードの一種は、時々ランダムな読み取りアクセスを伴う、重いマルチスレッドのシーケンシャルな書き込みと消去です。
ピータースコフィールドへのウォンブルのコメントは、ここでの最良の観察だと思います...これらは真実ではありませんSASディスク。
SATAディスクを受け取り、SASインターフェイスをその上に配置する場所である「ニアラインSAS」で販売されていることは間違いありません。ドライブのメカニズムはSATAバージョンと同じですが、相互接続のみ変更されました。
ニアラインSASドライブをSASコントローラに接続すると、それは 高速になります プロトコルがSATAプロトコルとSASプロトコルの間で変換するのにある程度の時間がかかります。Wikipediaは速度が30％向上する可能性があると述べていますが、これまで掘り下げたことはありませんプロトコル自体、それで私はあなたに言うことができませんでした。
-
余談ですが、これらの数字にどのような信念を置いたかは本当にわかりません。 Storage Reviewはかなりまともな仕事をしていると思いますが、ディスクが次のように動作し始めたときに、テストする別のドライブがなかった理由を理解することはできません。
（ソース： storagereview.com ）
それは物理的に同一である必要があり、インターフェイスの点で、他のドライブとはるかにインラインで実行する必要があるドライブです。このような不一致が表示されているという事実は、（とにかく）私はデバイスに問題があったことを示しています。
彼らはSeagateのテストスイートでチェックアウトすると言っていますが、同じモデルの別のドライブに対してチェックされるまで、結果をストックしません。これらの結果はあまりにも奇妙です。
編集
私が実際に質問に答えなかったことが私の注意を引いたので、私の推測では、SASドライブは、上記の理由により、より良いパフォーマンスを提供するでしょう。それが私がStorage Reviewが得た奇妙な結果を調査で明らかにしない限り、.
シングルユーザーテストでは、SATAは実際にSASよりも優れたパフォーマンスを発揮できますが、状況が一斉に始まると、はいSASが証明されます。したがって、負荷に依存します。ユースケースについては言及しません。ドライブのコンテンツを十分にキャッシュできないビジーなサーバーの場合、SASの方が理にかなっています。
とにかく、パフォーマンスと7.2krpmディスクについて同じ文章で尋ねている場合は、サーバーでこれらの3TBディスクがまったく意味があるかどうかを検討するようにお願いします。私の経験では、容量またはパフォーマンスのどちらかが必要です。両方が必要な場合は、深刻なお金を費やす必要があります。
設計によっては、両方を利用できる場合があります。より高速で、より小さなSAS RAID 0構成の15Kドライブ（またはおそらくSSD））。 Oパフォーマンス、およびRAID 5構成での低速で大容量のSATAドライブ。
ストレージ要件をもう少し明らかにすると、サーバー障害を最大限に活用するのに役立ちます。
（古い）質問への直接の回答ではありませんが、Seagate自身のコメントは次のとおりです。
SAS mythbusters：Data highways and SAS vs. SATA
... SASベースのシステムは常にSATAよりも高速である必要があるという一般的な前提があります。結局のところ、SASは従来から好まれているエンタープライズインターフェイスであり、コストがかかるため、あらゆる面で優れているはずです。答えは、実際にはアプリケーションとストレージが使用される環境に依存しています。 SASにはより多くのインテリジェンスが搭載されており、その多くはデータの整合性の維持に関連しています。さて、その追加されたインテリジェンスは、より多くの機能を意味します。これは、一部の操作を完了するために必要なより多くの時間に関連する可能性があります。簡単な例はbootupです。SATAシステムでは実行されない、起動時にSASシステムで実行されるより多くのチェックがあります。 どちらが速くなると思いますか？ SATA。
しかし、トランザクションパフォーマンスはどうですか？繰り返しますが、システムによって異なります。他の点では同等のsingle SAS drive into a workstation（Seagate ConstellationおよびConstellation ESドライブはSATAまたはSASで提供されます）と、さまざまなエラーおよびデータの整合性チェックにより- パフォーマンスが少し低下。しかし、サーバーまたはストレージアレイ内のSASドライブのグループについて話している場合、SATAドライブのグループが他に何ができるかと比較して、優れたパフォーマンスがわかります。 SASを使用すると、システムをさらにカスタマイズできます。多くのITプロフェッショナルは、ドライブのモードページ設定を調整してシステムを構成します。たとえば、ConstellationのようなSeagate SASドライブはデュアルポーティングを可能にし、書き込みキャッシュを有効または無効にするように構成でき、PowerChoice設定の4つのモードを介して電源管理用にカスタマイズできます。
つまり、[SASベースのシステムは次の場合に輝きますサーバーまたはストレージアレイで実行されている複数のドライブが存在し、さらにミッションクリティカルなデータ SATAが提供できないもの。ただし、追加機能が不要な小規模システムの場合、またはデスクトップとワークステーションのシングルドライブ環境の場合、SATAが理想的です。各インターフェースにはその場所があります。
SATAドライブは、SCSI/SASドライブ（平均故障前-MTB）の信頼性がないため、通常、ほとんどの企業に適しているとは見なされていません。
多くの企業がめったにアクセスされないデータ（アーカイブ）をSAN上のSATAドライブに置き、適切なRAIDを使用して保護されているため、状況は変化しています。しかし、重要なのは適切なRAIDを備えたSCSI/SASです。だから-バランスが必要です。