SATA帯域幅はポートごとですか、それともコントローラーごとですか？
私は常にそれがコントローラーチャネルごとであり、マザーボードに4xSATA 3.0Gb/sポートがある場合、潜在的に12.0Gb/sの帯域幅があるはずだと思っていました。ただし、検索を行った後、4xSATAドライブをMBに接続し、それらを同時に使用した場合、各ドライブは3.0Gb/s/4 = 768 Mb/sの最大帯域幅しか得られないことを示唆する矛盾する情報を見つけました。だから私は自分の理解を明確にしたかったのです。
副次的な質問：注意すべき他のhdd/ssd帯域幅のボトルネックはありますか？ （すでに回答済みの質問へのリンクは大歓迎です）
ちょっとした質問ですが、
これはコントローラーごとですが、コントローラーが存在する場所と使用しているコントローラーが最大合計スループットに影響します。古いオンボードコントローラーで実行している場合、またはPCIまたはPCIEx1を使用してコントローラーを追加している場合は、追加のスペース以外に目立ったメリットはありません。合計スループットが約4.5GbのIntelICH9Hなどの中程度のオンボードを使用している場合は、わずかな増加が見られます。注目に値するゲインを得るには、PCIEx4以上に接続されたハードウェアベースのRAIDコントローラーで実行する必要があります。
たとえば、ホームサーバーのメインドライブはWindows 7のパフォーマンス評価で5.9にランク付けされ、メインブートドライブと同じ4つのドライブで構成される4ドライブRAID 5には、バックアップブートパーティションがあります。そのパーティションから起動すると、ゲインが表示されますが、評価は6.4にのみ改善します。これは、前述のICH9Hを使用しています。
私のリカバリワークステーションは、PCIEx16ベースのコントローラーを利用して同様のアレイを実行し、7.9の評価をスパンキングします。結論として、コントローラーが存在するチャネルの制限まで、ドライブあたり3Gb/s。コントローラーのバスの改善=チャネル全体に分散することで最高速度が向上します。バスを最大限に活用すると、シーク時間の改善など、ドライブの仕様を改善するわずかな利益しか見られません。
コネクタごとですが、他の要因によって最大帯域幅が制限されます。たとえば、IntelのICH9チップセットの最大スループットは最大600MB /秒です。 RAIDでSSDを実行する方法に関する情報をグーグルで検索すると、合計帯域幅が単一ポートの帯域幅を超える結果が得られ、結論が明らかになります。
基本的に、それはコントローラーごとです。他にも複雑さとニュアンスがありますが、後でemと入力します。