SSDよりも10,000 RPMハードドライブを選ぶ理由はまだありますか？
ストレージのパフォーマンスに真剣に取り組んでいる人にとっては、SSDは常に最速のソリューションです。しかし、WDはいまだに1万RPMのVelociRaptorハードドライブを製造しており、少数の愛好家でもエンタープライズグレードの15,000 RPM SASハードドライブを使用しています。
コスト以外にも、SSDよりも10,000 RPM（またはそれ以上速い）ハードドライブを選ぶ理由はありますか？
答えは単なる意見ではなく、特定の専門知識を反映するべきであり、私はハードウェアの推奨を求めていません。
これはvelociraptorです。お気づきかもしれませんが、それは 大容量 ヒートシンクの中の1tb、2.5インチドライブで、それを冷却するためのものです。本質的に、それは「オーバークロックされた」2.5インチドライブです。あなたは結局すべての世界で最悪の事態を経験することになります。それは多くの場合SSDほどランダムな読み書きで速くはありません、それは3.5インチドライブの記憶密度と一致しません（それは消費者ドライブで3-4 TBまで上がります、そして6 TB以上のエンタープライズドライブがあります） ）.
SSDはより涼しく動作し、より良いランダムアクセス速度を持ち、そしておそらくより良いパフォーマンスを持つでしょう。特に 等価 SSDはより高価であるが、SSDは一般的により良い速度を持ちます。大きくなります。
通常のHDDは 同じく より低温で動作し、より良い記憶密度を持ち（同じ1tbのスペースを2.5インチのスロットに容易に収めることができます）、そしてmb/gb当たりのコストは低くなります。パフォーマンスの低下を補うためにこれらをRAIDアレイとして実行するという選択肢もあります。
コメントはまた、これらのハードドライブは一般的に 大音量 - SSDには可動部分がない（つまり、通常の動作では静かである）ことを示し、私の7200 RPMドライブは十分静かです。個人用のシステムを構築するときに考慮する価値があります。
賢明な 計画 アップグレードパス、そして 耐久テスト 破壊 SSDが早く死ぬという神話を考えると、これらすべてを考慮すると、私はそうは思わないでしょう。思考愛好家は、すべてをやろうとするものを選ぶのではなく、起動、OS、およびソフトウェアにSSDを使用し、大容量記憶装置には通常回転するハードドライブを使用します。
余談ですが、多くの場合、特に データベースのようなもの では、10K RPMのエンタープライズドライブがSSDに置き換えられつつあります。
これらがNAND-Flash SSDよりもハードドライブを選ぶのを正当化することを正当化することは確かではありませんが、それらは確かに10,000 rpmハードドライブが1つを超える利点を提供する分野です。
増幅を書き込みます。ハードドライブはセクタを直接上書きすることができますが、NAND-Flash SSDはページを上書きすることはできません。ブロック全体を消去してからページを再利用できます。ブロックの他のページに他のデータがある場合は、消去前に別のブロックに移動する必要があります。
一般的なブロックサイズは512 KB、一般的なページサイズは4 KBです。したがって、4 KBのデータを書き込み、その書き込みを使用済みブロックに行う必要がある場合は、少なくとも508 KBの追加書き込みを最初に行う必要があります。それは127倍のインフレ率です。 10,000 rpmハードドライブに2倍速または3倍速で書き込むことができるかもしれませんが、127倍多いデータを書き込むことになるかもしれません。あなたが小さなファイルのためにあなたのドライブを使っているならば、書き込み増幅は長期的にあなたを傷つけるでしょう。
フラッシュメモリの動作の性質上、データはハードディスクドライブのように直接上書きすることはできません。
（出典： http://ja.wikipedia.org/wiki/Write_amplification ）
一般的なブロックサイズは次のとおりです。
- 16 KiBのブロックサイズに対して、それぞれ32ページの512 + 16バイト
- 128 KiBのブロックサイズに対して、64ページの2,048 + 64バイト
- 256 KiBのブロックサイズの場合、64ページ+ 4,096 + 128バイト
- 512KiBのブロックサイズの場合、128ページの4,096 + 128バイト
長期保管。磁気記憶媒体は、電源が入っていないときにデータをより長く保持することが多いため、ハードドライブはNAND-Flash SSDよりも長期アーカイブに適しています。
長期的にオフライン（電源が入っていない状態）で保管された場合、HDDの磁気媒体はSSDで使用されているフラッシュメモリよりもはるかに長くデータを保持します。
限られた寿命。ハードドライブは、ドライブが消耗しなくなるまで書き換えることができますが、NANDフラッシュSSDはそのページを一定回数しか再利用できません。数はさまざまですが、5000回としましょう。1日に1回そのページを再利用すると、ページを使い果たすまでに13年以上かかります。これはハードドライブの寿命と同等ですが、それは真実です なし 書き込み増幅を考慮に入れていません。数が半分になったり4分の1になったりすると、突然それほど大きくは見えません。
MLC NANDフラッシュは通常、中容量アプリケーション（Samsung K9G8G08U0M）では約5〜10 kサイクル、大容量アプリケーションでは1〜3 kサイクルの定格です。
停電。 NANDフラッシュドライブは停電とうまくいかない。
ビット破損は3つのデバイスを襲いました。 3人が書き込みを破った。 8件に直列化エラーがありました。 1台の装置がそのデータの3分の1を失いました。そして1台のSSDがブリックしました。
（出典： http://www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/ ）
読み取り制限。そのブロック内の他のセルのデータが損傷を受ける前に、消去と消去の間にセルからデータを読み取ることができるのは一定の回数だけです。これを回避するために、読み取りしきい値に達すると、ドライブは自動的にデータを移動します。しかしながら、これは書き込み増幅に寄与する。読み込み制限が非常に高いので、これはほとんどのホームユーザーにとってはおそらく問題にならないでしょうが、トラフィックが多いウェブサイトをホスティングすることには影響があるかもしれません。
1つのセルから連続して読み取る場合、そのセルは失敗せず、後続の読み取りで周囲のセルの1つになります。読み取り障害の問題を回避するために、フラッシュコントローラは通常、最後の消去以降のブロックに対する読み取りの総数をカウントします。
ここには明らかにローエンドのSSDしか知らない人々からのたくさんの悪い答えがあります。
一つの理由があります - 価格。あなたがパフォーマンスを必要としない場合は主に。 IOPSの予算が必要になると、SSDが（Raid 5でも）あなたに与えます - 他には何も問題ありません。
10K SAS/SATAドライブ：約350 IOPS。 SSD：私が使っているもの - 昨年のモデル、エンタープライズ - 35000
数字を見てください - 私はスピードが必要なのか、そうではないのかのどちらかです。そうしないと、大きなディスクがすべてを破ってしまいます。安くて良いです。速度が必要な場合は、SSDのルール（そしてもちろん、SASには利点がありますが、真剣に言うと、「部品番号を調べて販売店に電話する」のと同じくらい簡単にエンタープライズSATAディスクを入手できます）。
今持久力。私が使っているSSDは「中品質」です。サムスンの960GBサムソン843Tは、750GBの再設定を行い、5年間で1日5回のフルライトを保証します。それは毎日書かれている3500ギガバイトです。保証が切れる前に。ハイエンドモデルは、1日15〜25回の完全書き込みに適しています。
私たちは自社の仮想化プラットフォームをVelociraptorから移動させました（はい、あなたは部品番号を調べて販売代理店に電話するほど賢いなら、実際の2.5 "構成でそれらを手に入れることができます）。バックアップ中であっても、通常の負荷では待ち時間がゼロになりますが、それでも、私の保証はまったく明らかです。）
コスト以外にも、SSDよりも10K RPM（またはそれ以上の速さ）のハードドライブを選ぶ理由はありますか？
明らかではないですか？容量。 SSDは容量を競い合うことはできません。容量よりもパフォーマンスを重視し、単一のディスクソリューションが必要な場合は、SSDが最適です。あなたがもっと容量を好むのであれば、十分な容量を得てパフォーマンスのギャップの大部分を埋め合わせるためにHDDのRAIDアレイを使うことができます。
ストレージエンジニアと言えば、私たちは環境全体にフラッシュを展開してきました。これほど速くしていない理由は以下のとおりです。
コスト。それは目に見えるほど高価なままです（特に「エンタープライズグレード」の場合） - 「サーバーごと」の基準ではあまり見かけないかもしれませんが、数ペタバイトを話すときは驚くほど大きい数字になります。
密度。これはコストに関係します - データセンターのスペースにはお金がかかり、追加のRAIDコントローラとそれをサポートするインフラストラクチャが必要です。 SSDは、より大きなサイズの回転プラッタに追いついたばかりです。 （そして価格差もあります）。
あなたがコストを完全に無視することができれば、それから私達はすべてSSDになるでしょう。 （あるいは、「企業」と「消費者」を区別するために、「EFD」はそれらのブランドを再設定することを好む。
ほとんどの「企業」が抱える最大の問題の1つは、基本的にかなりのものです - テラバイトは安価ですが、IOPは高価です。 SSDはIOPあたりの価格が良いため、魅力的です。ストレージプロビジョニングモデルにIO要件に関する考慮が含まれている場合。
エンタープライズSASディスクは、エンタープライズ内での位置を占めます。あなたは信頼性とスピードのためにそれらを買います。いくつかのSASドライブもSATAインターフェイスをサポートしていますが、他のドライブはSASのみです。主な違いは、UREまたは回復不能読み取りエラーの発生です。通常のコンシューマドライブは、通常10の内の1 ^ 14です。エンタープライズSATAおよびSAS + SATAドライブは10 ^ -15ですが、純粋なSASドライブ、実際のエンタープライズドライブは10 ^ -16です。それで、確かに世界にエンタープライズディスクのための場所があります。彼らは本当に本当に高価です。
SSDは同じUREエラーに対して脆弱ですが、多くのデバイスで発生率をメーカーが教えてくれないため、いつ、どのように発生するのかを知るのはそれほど簡単ではありません。いくつかのssdコントローラメーカーは、Sandforceのような優れた数字を持っていると言っていますが[1]。エンタープライズsasベースのssdもあり、それらの値は10 ^ -17または-18です。
今のお金のために私はラプタードライブに行く理由はないと思います。私は、この製品の最大のセールスポイントは、より大きな保管スペースのためのより低いコストとより高いシーク速度であったと思います。しかし今1TBのssdが安くなってきているのでこれらの製品はおそらくそれほど長くはないでしょう。私は西部のデジタルサイトのワークステーションセクションの下でそれを見つけることができるだけです。 1TBの240ドルの記憶容量は1TBのSSDよりはるかに安いです。あなたの答えがあります。
[1] http://www.zdnet.com/blog/storage/how-ssds-can-hose-your-data/1423
SAS HDD上でSAS SSDを使用しない理由はありません。しかし、SASHDDとSATASSDのどちらかを選択して提示された場合、私のエンタープライズの選択はおそらくSASドライブ。
理由：SASのほうがエラー回復が優れています。非RAID版のSATA HDDは、バスが停止したときにバス全体をハングアップさせる可能性があります（そのため、サーバー全体の使用が拒否される可能性があります）。 SASベースのシステムでは、ディスクが1つ失われるだけです。それがRAIDアレイ内のディスクの場合、業務が終了するまでサーバーの使用を妨げるものはなく、その後ドライブを交換します。
この点は、あなたがSAS SSDを使用していることには意味がありません。
[編集]これをコメントにしようとしたが、マークアップがない。
SASコントローラが別のドライブに接続するとは言いませんでした。しかし、それは障害をより適切に処理し、同じバックプレーン上の他のドライブは到達可能なままになります。
SASの例：
SAS HBA ----- [バックプレーン] | | | | D1 D2 D3 D4
1台のドライブが故障すると、HBAまたはRAIDカードによって落とされます。
他の3つのドライブは問題ありません。
ドライブがRAIDアレイ内にあると仮定すると、データはまだそこにあり、アクセス可能なままになります。
今SATAで：
SATA ----- [ポートマルチプライヤ] | | | | D1 D2 D3 D4
1台のドライブが故障しました。
マザーボードのSATAポートと他の3台のドライブとの通信がロックされる可能性があります。これは、SATAコントローラがハングするか、ポートマルチプライヤに回復する方法がないために発生する可能性があります。
まだ3つの作業ドライブがありますが、それらとの通信はありません。通信がないと、データにアクセスできません。
故障したドライブの電源を切って引っ張るのは難しいことではありませんが、営業時間外に行うことをお勧めします。 SASは私がそうすることができる可能性を高めます。
質問に関連するいくつかの基準がありません。
（「オンライン」にする必要のないアーカイブストレージ（通常はテープ）を残さない（これは必ずしもインターネット経由で利用できるという意味ではありません））
- 利用可能でなければならないアーカイブストレージ（物理的な媒体をロードする手動の介入なしで）
- 可能な限り最高の速度で利用できるように意図されたストレージ（あなたのOS、データベース、ウェブサーバフロントエンドキャッシュ、音声記録/処理 'バッファ'など）。
（例として）Webサーバのシナリオを考えます。
一般的に要求されるデータの最高速度は、（キャッシュのように）すべてメモリー内です。しかし、数百GBに達すると、メモリバンクではコストがかかります（そして物理的に大きくなります）。
回転するHDとMemoryBankの間には興味深いオプションがあります。それはSSDです。それは消耗品と見なされるべきです（主に高いドロップアウト率と保証のために、実際には長期的に信頼できる記憶装置ではなく、あなたの新しいデータではなく、新しい消耗品を与えます）。特にそれはたくさんの読み書きで襲われることになるので（DAWなどと言ってください）。
これで、X時間ごとに、消耗品をストレージにバックアップすることになります（フロントエンドの作業負荷に直面しているわけではありません）。そして再起動（または失敗した消耗品）ごとに、アーカイブされたデータをフロントエンドの消耗品に送ります。
最初の他のボトルネックに遭遇する前に、ストレージにどのくらいの速さ（パフォーマンス）が必要ですか（ネットワークのように）。 （スループット=）キャッシュと通信するときキャッシュ.. ???
その質問に対する答えが低い場合：次に、低rpmエンタープライズクラスディスクを選択してください。一方、答えが高い場合は、high-rpmのエンタープライズクラスディスクを選択してください。
言い換えれば：あなたは本当に何かを保存しようとしていますか（あなたが決してバックアップテープを必要としないことを願って）、一般的なHDを使用してください。 （他の場所に保存されている）データを提供したり、データを受け入れたり（DBのように）大きなデータとやり取りしたい場合は、SSDが適しています。