Xeonプロセッサのコストが、同様のCore i7パーツよりもはるかに高いのはなぜですか？
Xeon CPUと同様のCore i7 CPUの価格が大きく異なる理由を知りたいのですが。 CPUクロックはほぼ同じです。どのようなCPUが自分に適しているかを理解したいので、これを知りたいのです。数学的計算とシミュレーションを頻繁に行っていますが、完了するまでに2週間ほどかかる場合があります。
例： Intel Xeon Processor E7-8893 v2 vs Intel Core i7-4960X Processor Extreme Edition
I7シリーズは、Xeonプロセッサーが非コンシューマーハイパフォーマンスコンピューティング用であり、サーバーでよく使用され、そのために最適化されているデスクトップ環境でのエンドユーザーコンピューティングに焦点を当てています。たとえば、Xeonプロセッサが約1.5 TBのRAMを処理できることを確認してください。
クロック速度は、何がプロセッサを高価にするかを決定する唯一の要因ではありません。たとえば、キャッシュのサイズはほぼ2倍になり、RAMへの呼び出しが減少するため、プロセッサの速度が大幅に向上するだけでなく、メモリ帯域幅も大幅に増加します。基盤となるテクノロジーは、通常のCPUよりもはるかに高度です。
ゲームの実行から小規模のCADプロジェクトの実行に至るまで、通常のホームコンピューターの使用には、i7で十分です。
大規模な数学計算とシミュレーションを実行していて、特定の期限に到達することが重要である場合、Xeonを使用するか、Xeonサーバーを取得して作業をオフロードする価値があるかもしれません。
業界で必要とされる高品質のシミュレーションまたはレンダリングを実行している場合、通常、ワークステーションにはXeonプロセッサまたはワークステーションGPUのみが搭載されています。
これが家庭用である場合、Xeonを入手しないでください。Xeonを最も効率的に使用できない可能性があり、お金の価値はありません。これが仕事用であり、空が価格の限界である場合は、Xeonを使用してください。
さまざまな用途と環境
コンシューマーグレードのコアプロセッサは、日常のデスクトップまたはゲームアプリケーション用に設計されているため、より高いクロック速度で動作するように最適化されています。ほとんどのコンシューマアプリケーションは、数個以上のプロセッサコアを利用することはできず、8個以上のコアを持つよりも4+ GHzで動作するプロセッサのほうがはるかにメリットがあります。
一方、Xeonプロセッサは、サーバーやワークステーションなどのビジネスアプリケーション用に設計されています。これらのアプリケーションは、より多くのコアを持つことで大きなメリットを得ます。プロセッサを非常に高いクロック速度にスケーリングすることは困難で非効率的であるため、コアの数を増やすことは、4.5 GHz以上で4コアを実行するよりも優れています。特にサーバーやビッグデータなどのワークロードでは、2〜2.5 GHzの15コア以上は、4.5 GHzで動作する4コアよりもはるかに効果的ですが、パフォーマンスの単位あたりの消費電力は少なくなります。
スケーラビリティと信頼性
Xeonプロセッサは通常、コアを増やすだけではありません。これらのプロセッサには、はるかに大きなキャッシュ（ケースでは37.5 MB）もあり、 ECCメモリ をサポートしています。さらに、選択したプロセッサは、最大8個のソケットを拡張できるサーバー用に設計されています。これらは、開発、テスト、および有効化するための安価な機能ではありません。
プロセッサーにCore i7 EEパーツに比べて追加のコアがない場合でも、より大きなキャッシュと高度な機能に必要な追加のダイスペースと、プロセッサーが極端な条件下で確実に機能するために必要な広範な検証24/7/365は、ミッションクリティカルなビジネスアプリケーションでは、プロセッサの製造コストを大幅に増加させます。
総所有コスト
ビジネスアプリケーションのもう1つの主要な基準は、電力と冷却です。コンシューマーデスクトップでは、ゲームのワークロードで最大のパフォーマンスを必要とするエンドユーザーにとって、過度に高い熱出力と電力消費が妥協点となることがよくあります。ただし、ビジネスコンピューターとデータセンターコンピューターは、365日24時間年中無休で稼働し、大規模なクラスターで実行されることが多いため、電力と冷却のコストが非常に高くなります。同じ効果的なパフォーマンスを提供しながら、より少ない電力と熱で作業を実行できるプロセッサーは、長期的にはより少ないコストで済みます。これらの環境では、 総所有コスト（TCO） は、コンピューティングリソースのコストのrealメジャーであり、ステッカー価格。
重要なビジネス環境では、マザーボードに8つを詰め込むことができ、信頼性のためにECCメモリを使用できるプロセッサーごとにそれぞれ8000ドル以上は、効率が低く、ボードあたり複数に拡張できない1000ドルのコンシューマー6コアパーツよりもはるかに優れています。ビジネスの実行能力がコンピューティング能力に依存している場合、これらのXeonプロセッサーはステッカー価格の価値があります。これが、インテルがこれらの価格を請求できる方法です。
データセンターでは物理的なスペースが重要であり、密度が低いと、パフォーマンスが低下し、冷却効率が低下します。信頼性が最も重要であり、メモリの不具合によるクラッシュやエラーは、ある程度許容できません。これらのプロセッサの用途を考えると、なぜこれらのプロセッサがそれほど高価なのかを理解するのははるかに簡単です。
これらの答えのほとんどは多かれ少なかれ間違っています。 Xeonプロセッサとデスクトッププロセッサを区別する主なものは、スケーラビリティです。 36、72、または144スレッドで巨大なマルチプロセッサを実行するには、Xeonチップキャッシュが相互に通信する必要があります。 L1キャッシュは他のすべてのL1キャッシュと通信する必要があり、L2キャッシュはL2キャッシュと通信する必要があります。i3、i5、i7プロセッサでは、これはすべてチップ内に実装されています。 Xeonプロセッサでは、この機能により、キャッシュコヒーレンシシグナリングプロトコルがチップのピン配置にもたらされます。
キャッシュが相互に通信することにより、キャッシュ整合性（コヒーレンシー）プロトコルを実装できるため、データをはるかに迅速かつ効果的に共有できます。その結果、30個のコアが連携して問題の進行を大幅に速めることができます。その機能は、コアi3、i5、i7プロセッサーから意図的に省略されているため、サーバーチップの大金を請求できます。
また、Intelは意図的にi3、i5、i7プロセッサーのアドレス指定可能な合計をRAM= 32GBに制限します（Xeonはしばしば256GB以上をアドレス指定できます）。 256GBのRAMに対応するために、マルチプライヤロックのような機能があり、実際にこれらの方法でチップを無効にするために追加のコストがかかります。デュアル、クワッド、さらにはオクタプロセッサ（チップ）のマザーボードは、常にXeonチップを使用します。高いスケーラビリティのために重要です。
アダムは間違いではないが、彼は最大のドライバーを逃したと思う。 E7-8893 v2は、オクタプロセッサシステムを対象としています。つまり、これらの獣のうち8匹が1つのマザーボードに搭載されます。 （これは、Xeon命名方式に基づいて、プロセッサー番号の最初の「8」が意味するものです。）
8つのCPUを搭載することは、このような特殊なアプリケーション（正直なところ、私には何もわからない）を対象にした非常にまれなものであるため、それらにばかげたプレミアムを課しています。たぶん、ハードウェアに余分なコストがかかる可能性がありますが、それはIntelがそれを回避できるからです。
Xeonは一般に、実際にはラックマウント型サーバーのマルチCPUセットアップ用に設計されており、デュアルCPUのみを処理するサーバーであっても、企業がそれらに多くの費用をかけるのはそのためです。 i7シリーズなどの民生部品は家庭用であり、常にシングルCPUアプリケーションに制限されています。
どちらが適切かは、予算とアプリケーションによって異なります。大企業があなたの後ろにいて、大企業の予算で大企業の仕事をしているなら、おそらくXeon CPUを手に入れることができます。そして多分-たぶん-多分あなたはオクタプロセッサーを必要とする狭い専門分野にいるでしょう。しかし、おそらくi7が欲しいでしょう。
RaveTheTadpoleが言っていたことに追加して、8個以上のソケットを持つシステムは、大規模なデータベースをRAMに保持する必要があるファイナンス（高周波取引を考える）で主に使用されます。
この分野では、OracleとRISCチップは最大96TBのRAM--Intelスペースは12TBしか保持できないため（そしてこれらの最新のチップで））保持できるため、依然として流行しています。
なぜすべてをRAM=で保持するのが重要なのですか？RAIDアレイやSSDなどの不揮発性ストレージに移動する必要がある場合でも、データベースは、競合他社がすでに最高のレートで取引を行っているためです。 RAM=にあり、0.5秒遅れていたため、何百万ドルも失った.
他の用途としては、高度に仮想化された環境や可能なビデオ編集や3Dレンダリングがありますが、GPUの方が適していると思います。
このレベルでは、高さ30フィートで、後ろにセメントトラックを運ぶことができる大規模なダンプトラックのようなプロセッサを考えるとよいでしょう。はい、大きいですが、高度に専門化されているため、必要ありません。
8ソケットシステムの電力料金は、平均的な住宅ローンよりも多くなります。