同じラック内に同じワークロードを持つサーバー：良い、悪い、または重要ではない？
現在のサーバーレイアウト（私が設計したものではありません）では、同じラックに同じマシンが配置されています。ラックAにすべてのデータベースサーバー、ラックBにすべてのファイルサーバーなどがあります。
これは私には危険なようです。ラックAに電力サージが発生すると、データベースが完全にノックアウトされる可能性があります。または、すべてのファイルサーバーが完全に機能している場合、ラックBが過熱し始める可能性が高くなります。
聞きたい：
私の直感は正しいですか？サーバーをデータセンター全体に分散させておく方が信頼性が高いですか？またはありますか？マスターデータベースサーバーとスレーブデータベースサーバーを相互に上位に保つことによるパフォーマンス上の利点はありますか？
これはわざわざ修正するのに十分重要ですか？
A.技術的には、作業負荷が高いほど、より多くの電力を消費し、より多くの熱を生成することは事実ですが、適切に電力が供給され、冷却されたデータセンターでは、これは問題になりません。
B.データセンターが配電/配電、電力保護、および冷却に関して十分に理解していない場合を除きます
理想的には、各ラックで電力に使用できるフェーズが複数あるため、同じラック内の複数のレッグに電力負荷を均等に分散できます。また、最大負荷での熱除去も計画する必要があります。データベースサーバーを物理的に互いに近くに保つことには確かに利点はありませんが（他のすべてが等しいと仮定して）、データセンターの設計によってそうする能力が制限されるべきではありません。もしそうなら、あなたは潜在的にどこかで現れる可能性のあるより大きな問題を抱えています。
サーバーの物理的なレイアウトは、何よりも電力と冷却の要件に関係しています。適切に設計されたインフラストラクチャでは、ラック全体で電力サージや過熱が発生することはありません。サーバーをワークロードで分離することの唯一の利点は、ネットワークに関してです。ラックスイッチの上部がトラフィックに圧倒され、アップリンクが遅れを引き起こし続けることができない場合があります。
リスクを分散する直感は良いです。サーバーをあるラックから別のラックに物理的に移動するのではなく、各ラックに冗長電源を導入することで、これに対処することをお勧めします。
複数のレイヤーで冗長性が必要です。たとえば、データベースサーバーの冗長電源。
冗長電源については多くのことが言われています。私の追加の2ペンス：ローカルUPSを介して実行されている各サーバーの電力線の1つをセットアップする傾向があります。
あなたのパート2の場合A）質問：はい-マスターとスレーブのデータベースサーバーを同じ場所に配置することは理にかなっているかもしれません：レプリケーショントラフィックに直接クロスオーバーネットワークケーブルを使用する場合。
インフラストラクチャを分散することには利点があります（たとえば、すべてが2つある場合、2つのラックがあり、それぞれにすべてが1つあります）-天国が禁じている場合、誰かが3リットルのスティッキーコーラを1つのラック全体にこぼして破壊する必要があります少なくとも2番目のラックはすべて稼働しています。
インフラストラクチャをさまざまなラックに分割する主な理由は、熱と電力の問題ではありません-適切に設計された部屋の熱除去と電源がどれだけ制限されるべきではないかを他の人が指摘しているようにあなたがそれについて合理的である限り、あなたはラックに詰め込むことができます。これは個人的な電話です。気になりませんか[〜＃〜] you [〜＃〜]すべてのギアを再ラックし、適切なクロスコネクトを設定し、障害/障害を実行する作業を実行するのに十分です-オーバーテスト？もしそうなら、それのために行きます。
[〜＃〜] are [〜＃〜]から説明した方法で環境を配布することには、利点があることに注意してください。電力の観点ですが、直感的と思われる理由ではありません（データセンターの計画が不十分で、フェーズ全体で負荷を均等にするためにラックの電源を再投入する必要がある場合は、ギアを自給自足のラックに分割すると役立つことがよくありますそのため、ニースの冗長環境の半分にフェイルオーバーし、残りの半分は地元の電気技師によって電力が供給されます）。
ちなみに、この同じロジックは、複数の部屋やコロケーション施設に分散する場合にも当てはまります。