web-dev-qa-db-ja.com

Hibernate Restrictions.inとDisjunction

コードが少ないことを除けば、Hibernate Criteria APIを使用してIN句を作成する次の2つのアプローチの違いは何ですか？パフォーマンスの問題はありますか？検索に欠落しているロジックはありますか？行が返される限り、どちらも同じように動作します。

Disjunction disj = Restrictions.disjunction();
for (String value : stringArray) {
     disj.add(Restrictions.eq("code", value));
}
where.add(disj);

VS.

Restrictions.in("code", stringArray);

私が尋ねる理由は、前者が存在するレガシーコードをリファクタリングしているためですが、後者を期待していました。両方が同じである場合は、レガシーコードをそのままにします。

hibernatehibernate-criteriarestrictions
16
sma

Hibernate Disjunction を使用して

      Group expressions together in a single disjunction

つまり、値と比較する必要がある場合X OR Y OR Zconditionally、反復して適用することができます 選択的選言

したがって、理想的には Restrictions.in および Restrictions.Disjunction が同じことを行うので、この場合は前者を優先します。

16
Narayan

Restrictions.Disjunctionは、明示的な制御を提供します。たとえば、like演算子は許可されますが、in演算子は許可されません。

例えば：

criteria.add(Restrictions.disjunction()
                        .add(Restrictions.eq("bill.stateCd", null))
                        .add(Restrictions.eq("bill.stateCd", ""))
                        .add(Restrictions.ilike("bill.stateCd","%"+stateCd+"%")));

で達成できません

criteria.add(Restrictions.in("bill.stateCd", Arrays.asList(null,"", "%"+stateCd+"%")));
9
chalikir

指定されたコードでは、stringArrayに要素がゼロの場合、これら2つは非常に異なる動作をします。

ゼロ式で選言を使用すると、1=1または同等のものを使用した有効なSQLクエリが生成されます。

Restrictions.inは、値のないIN演算子につながります。これは、多くの場合（おそらく一部のSQL方言で処理できますが）構文的に正しくありません。

3
Mikko Maunu