SAN少数のSSDドライブ、または多くの旧式のHDDを使用していますか？
私の会社は、どのタイプのSANを購入しようとしています。これは、IO制約を受けるようになったデータベースサーバー用です）ただし、単一サーバーの制限に達しているため、クラスタリングも追加したいと考えています）。
約3000 IOPSを長期的に生成するソリューションが必要です（現在、ピーク時は約1000 IOPS）。データベース操作のほとんどは、小規模な読み取り/書き込みです。オンラインのHPエンジニアや他の人との議論に基づいて、24 SAS RAID 10構成のHDを搭載したHP P2000は、その速度のわずか20,000ドルを実現します。コントローラーおよびその他のアイテムをSANを構築すると、最大予算の3万ドル近くになります。
しかしオンラインでは、多くのSAS SSDは80,000 IOPS +の速度を提供します。これは期待するのが現実的でしょうか？そうであれば、P2000または同様のエントリレベルを取得することは現実的でしょうSANそしてそこにいくつかのSSDを投入しますか？私たちのデータベースは小さく、数個のみTB合計です。これを実行した場合、2番目を購入するための残金があります= SANミラーリング/フェイルオーバー用。賢明なようです。
あなたが達成しようとしていることの詳細について話すことができます。正直なところ、エントリーレベルのHP P2000/MSA2000はあなたの目的には考慮しません。
これらのデバイスには多くの制限があり、SAN機能セットの観点から見ると、ディスクの箱にすぎません。階層化なし、インテリジェントキャッシングなし、最大16台のディスク仮想ディスクグループ、低IOPS機能、不十分なSSDサポート（特に、選択したユニット上）。
パフォーマンス上の利点を確認するには、 HP MSA204 にステップアップするか、SSDの公式サポートを使用する必要があります。さらに、iSCSIを本当に使用しますか？
ローカルストレージを許容できる場合は、DASが最適なオプションです。 PCIeフラッシュストレージは予算内に収まりますが、容量は慎重に計画する必要があります。
実際のサーバーの仕様について詳しく教えてください。メーカー/モデルなど.
クラスタリングが必須の場合、別のオプションはHP MSA2040ユニットを実行することですが、iSCSIの代わりにSASユニットを使用します。これは他のモデルよりもコストが低く、接続が可能になります4 -8台のサーバー、低レイテンシと優れたスループットを提供し、SSDをサポートできます。このモデルでは、ファイバーモデルまたはiSCSIモデルを使用しても、リンクしたものよりも柔軟性が高くなります。
私がディスクに使用する経験則IOは次のとおりです。
SATAの場合、スピンドルあたり75 IOP。
FC/SASのスピンドルあたり150 IOP
SSDの場合、スピンドルあたり1500 IOP。
IOPと同様にアレイごとは、テラバイトあたりのIOPも考慮します。 SATA + RAID6を実行する場合、TB比率）ごとに非常に悪いIOPになることは珍しいことではありません。これはあまり聞こえないかもしれませんが、多くの場合、誰かがほとんどのエンタープライズシステムで実際に逆のことが当てはまる場合、人々はギグを購入してiopsを無視するのが一般的です。
次に、RAIDの書き込みペナルティのコストを追加します。
- RAID1、RAID1 + 0の場合は2
- RAID5の場合は4（または4）
- RAID6の場合は6。
書き込みペナルティは、ニースの大きな書き込みキャッシュを適切な状況で部分的に軽減できます。順次書き込みが大量にある場合IO（DBログのように）、RAID 5および6での書き込みペナルティを大幅に減らすことができます。フルストライプを書き込むことができる場合（たとえば、スピンドルごとに1ブロック） ）パリティを計算するために読み取る必要はありません。
8 + 2 RAID 6セットを想定しています。単一書き込みの通常の操作では、IO必要です。
- 「更新された」ブロックを読み取ります。
- 最初のパリティブロックを読み取る
- 2番目のパリティブロックを読み取る
- パリティを再計算します。
- すべて3を書き込みます（6 IO）。
キャッシュされたフルストライプ書き込み-たとえば、8つの連続した「チャンク」のRAIDストライプのサイズを使用すると、読み取りを必要とせずに、ロット全体のパリティを計算できます。したがって、必要なのは10回の書き込みだけです。各データに1回、パリティは2回です。
これにより、書き込みペナルティが1.2になります。
また、書き込みIOは簡単にキャッシュできます-すぐにディスク上に取得する必要はありません。平均的な限り、ソフトな時間制約の下で動作します。受信した書き込みはスピンドル速度を超えないため、すべて「キャッシュ速度」で実行できます。
読み取りIO一方、ハードタイムの制約があります-データがフェッチされるまで読み取りを完了できません。その時点で読み取りキャッシュとキャッシュロードアルゴリズムが重要になります-予測可能な読み取りパターン（たとえば、バックアップから取得するシーケンシャル）は予測してプリフェッチできますが、ランダムな読み取りパターンはできません。
データベースについては、一般的に次のことを想定することをお勧めします。
ほとんどの 'データベース' IOはランダム読み取りです（たとえば、ランダムアクセスには適していません）。オーバーヘッドを許容できる場合は、RAID1 + 0が適しています-ミラーリングされたディスクは2つの読み取りソースを提供するためです。
「ログ」の大部分IOはシーケンシャル書き込みです（たとえば、キャッシングに適しています。多くのDBAが提案するのとは対照的に、RAID10ではなくRAID50を使用することをお勧めします）。
両者の比率が難しいとは言い難い。 DBの動作に依存します。
ランダム読み取りIOはキャッシングの最悪のケースであるため、SSDが実際に使用されるのはここです。SSDのキャッシングはわざわざ同じ速度であるため、多くのメーカーが気にしません。特に一時データベースやインデックスなどの場合、SSDは優れた投資収益率を提供します。
あなたの分析はかなり正しいです。
多数のGBには少数のHDDを使用し、少数のIOpsには多数のHDDを使用します。
多数のIOPには少数のSSDを使用し、数GBには多数のSSDを使用します
あなたにとってどちらがより重要ですか？ GBあたりの価格がはるかに高いため、SSDソリューションの大きなコストドライバーはスペースです。 200 GBのデータベースに4K IOPが必要な場合は、SSDのペアで対応できます。または、15Kドライブの24ディスクアレイで、大容量ストレージ用に多くのスペースを残します。
これらのSSDから実際に取得するIOpの数は、ストレージインフラストラクチャに応じて大きく異なります（ewwhiteはこれについて詳しく説明します）が、これらの種類の速度を取得することは妥当です。特にRaid10では、パリティが計算されません。
私は最近、Dell C2100シャーシを使用し、12台の2TB 7200rpm Western Digital "SE"エンタープライズSATAドライブを備えたFreeBSD 10.1を実行する、雇用者向けのストレージサーバーのペアを構築しました。ドライブは、2つの6ドライブRAIDZ-2仮想デバイス（vdev）で構成される単一のZFSプールにあります。プールに接続されているのはIntelのペアですDC S3500 SSDは電力損失から保護されており、SLOGとL2ARCの両方として使用されます。iSCSI経由でこのサーバーの負荷テストを行うと、 7500〜8200 IOPS。ハードドライブを含めた総コストは、サーバーあたり約2700ドルでした。
これらのBSDベースのシステムが稼働している間、HP MSA2012i SANユニットの1つで2つのコントローラー障害が発生し、他のMSA2012iユニットで12時間のダウンタイムを必要とする大きなNTFSボリュームが破損しました修理する。
デルとHPは、10％のハードウェアと90％のサポートを販売しています。