HTMLの検証は過去のものですか？
採用の観点から継続的にHTML5に近づいているため、有効性のためにHTMLを作成することはWebが拒否していることであり、Webが「次の」ものへの移行の永続的な状態にあり続けるにつれて、標準にまたがることができますか？
検証は重要ですか？
- もしそうなら、純利益は何ですか？
- そうでない場合、なぜそうではないのですか？
検証は常に重要ですが、ある標準から別の標準への移行の際には、それを引き抜くことは非常に困難です。標準がまだ確定されておらず、合意もされていない場合は特に困難です。したがって、検証は重要ですが、ビジネスはより重要であり、検証を待つことはありません。したがって、多くの場合、検証の信頼できる基礎を提供できるより安定した標準に達して実装されるまで、検証が即座に破棄される不確定な移行期間が必ず存在します。
HTML5は「リリース」されていますが、2014年までに確定する予定はありません。
HTML検証は、いくつかの理由から大したことではありません。HTML5とは何の関係もありません。
- 他のすべてのことを正しく行った場合、一部のグループがこれが正しいと言うことを除いて、それは実際にはバリデーターがチェックできないという意味ではありません。
- HTMLは、大多数のプロジェクトのソースコードではありません。他のものがHTMLを生成しており、それがどのように行われるかに影響を与える力は限られています。
- 今まで本当に重要だった唯一のことは、それが一般的なブラウザで機能し、検証が伝統的にそれの平凡な保証であるということです。
HTML 4.01 Strict Validationは、ATDDテストスイートの自動テストの1つです。
ブラウザの動作の一貫性のため、私たちにとって検証は重要です。したがって、異なるブラウザー（およびブラウザーのバージョン）間で動作の一貫性が必要ない場合は、おそらくより優れた機能です。
すべてのページの動作に一貫性を持たせると、以下のコストが下がります。
- より均一な動作
- より均一な配置
- 「ツイキング」ページ
- aDAへの準拠が容易に（Target、Walmart、およびその他がこれについて訴訟を起こされたことを思い出してください）
一応、GoogleはHTMLエラーでウェブサイトにペナルティを科していますが、その程度はわかりません。
ページの読み込みが遅い場合も同様です。HTMLレンダリングはCPUに負荷がかかるタスクであり、何かを行うとブラウザが修正を「推測」し、ページレンダリング時間が遅くなり、さらに悪いブラウザはしばしば間違って推測します。
無効なHTMLを含む他の動的に挿入された要素によってページが複雑になると、ブラウザーによって検出/無視されたものが有効になる可能性があり、HTMLの検証を最初に検討するよりも修正にコストがかかります。