サイトがHTML5ビデオ形式よりもFlashビデオを好むのはなぜですか？
サイトがHTML5ビデオ形式よりもそれを好むFlashビデオについてはどうですか？ Youtubeのデフォルト形式は、HTML5バージョンがあり、使用できるにもかかわらず、なぜFlashなのですか？ Flashがインストールされていないのに、明らかにHTML5形式であるにもかかわらず（同じURLのモバイルtouch.facebook.comサブドメインで利用できるため）、Facebookがビデオを表示したくないのはなぜですか？
彼らがまだ安全でない接続モードをサポートしているのと同じ理由....互換性。一部のデバイスの組み込みOSは非常に長い間更新されていません。おそらく、キオスクのような一部のデバイスは、サービスパックなしでXPのie8でさえあります。一般的に、誰が恐竜がそこにいるのか知っています。
また、html5プレーヤーはフォールバックだと思います。互換性のないデバイスのためにフラッシュにフォールバックするためのクレイジーなチェックを行うのではなく、フラッシュファーストスキーマである場合、互換スイッチのコードウェイト（およびメンテナンス）が少なくなります。
Flashを使用する企業にはワークフローがあり、おそらく変更する理由はありません。彼らはそれを使用するツールと才能を持っているので、なぜ変わるのですか？ FlashはまだWindowsで簡単に使用できますが、重いのでインストールと更新が必要になり、モバイルデバイスが動き出すことがあります（AppleがモバイルでFlashを許可しないため）。
YouTubeのデフォルトはHTML5ビデオになっていることに注意してください。私のWeb開発会社はFlashをまったく使用していません。
主な理由はコーデックのサポートです。最新のブラウザは最も一般的なコーデック（H.264、VP8、Theora）をサポートしていますが、サポートは一貫していません。たとえば、VP8はIE9およびSafari（AppleがMPEG-LAに関与しているため）でサポートされていません。FirefoxはH.264サポートをOS /ハードウェアに依存しており、Theoraは他の製品と比較して採用と品質の両方に苦しんでいます。
この斑点があるため、コーデックがブラウザーでサポートされていない場合、WebサイトがフォールバックとしてFlashを使用するのが一般的です。 JWPlayer および Video.js は、セルフホスト動画を備えたサイトで人気があり、コーデックがサポートされていない場合、どちらもFlashフォールバックを提供します。コーデックポリフィルのようなものです。
FlashにはRTMP（リアルタイムメッセージングプロトコル）も搭載されています。これは、多くのサイトでライブビデオをストリーミングするための方法として依然として有効です。 Flashはクロスブラウザなので、ビデオを1つの形式にエンコードするだけです。これにより帯域幅が節約され、代わりにサイトで負荷分散を心配できます。 FacebookとTwitchはどちらもこれをライブストリーミングに使用します。
編集：これらのサイトがモバイルでネイティブアプリを使用することを望む理由も説明します。モバイルブラウザに依存しない場合、フォーマットやプロトコルのサポートについて心配する必要はありません。
Flashは、HTML5よりも多くのWebブラウザーとの互換性が高い傾向があります。 Flashは数年前から使用されていますが、HTML5は比較的新しいものです。企業が世界中の顧客にマルチメディアを効果的に提示するために、顧客が持っているブラウザと互換性のあるツールを使用します。