私は読んでいました this しかし、どのような場合にリダイレクト要求が持つべき要求タイプ、つまり関数(初期要求タイプ、応答タイプ)->リダイレクトをそこから実際に取得しませんでした-リクエストの種類。
私の特定のケースでは、私は持っていました:
Google ChromeはリダイレクトされたリクエストにGETを使用しました。
Pythonライブラリ リクエスト には、次のコードがあります( ここ ):
# http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec10.html#sec10.3.4
if r.status_code is codes.see_other:
method = 'GET'
else:
method = self.method
つまり、303(codes.see_other
)の場合、redirect-request-typeはGETであり、それ以外の場合はすべて、最初のrequest-typeです。つまり、上記の私の特定のケースでは、Chromeとは対照的にPOSTになります。
これはおそらく間違っています。これは、これが実際には正しく機能していないように見えるWebサイトが1つあるためです(つまり、Webサイトがこのようにうまく動作しない)。
正しい方法/機能は何ですか?
RFC 2616によると、答えは「元の方法」です。 HTTPbisはこれを修正します。これは、ブラウザーの機能を反映していないためです(悲しいことに)。
履歴については、 http://trac.tools.ietf.org/wg/httpbis/trac/ticket/16 を参照してください。
Chromeで関連するコードを検索したところ、 ここ 次のようになりました。
std::string ComputeMethodForRedirect(const std::string& method,
int http_status_code) {
// For 303 redirects, all request methods except HEAD are converted to GET,
// as per the latest httpbis draft. The draft also allows POST requests to
// be converted to GETs when following 301/302 redirects, for historical
// reasons. Most major browsers do this and so shall we. Both RFC 2616 and
// the httpbis draft say to Prompt the user to confirm the generation of new
// requests, other than GET and HEAD requests, but IE omits these prompts and
// so shall we.
// See:
// https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-httpbis-p2-semantics-17#section-7.3
if ((http_status_code == 303 && method != "HEAD") ||
((http_status_code == 301 || http_status_code == 302) &&
method == "POST")) {
return "GET";
}
return method;
}
303と307を除いて、主に歴史的な理由から、 spec に従ってどちらの動作も許容されます。
Chromeとnode-requestsで体験し、最初は完全に正常だと思った後、この質問に対する答えは何かと思いました。それから、「歴史的」かもしれないと思いましたが、おそらく「正しい」ではなかったので、このページを見つけました。「正しい」ことは、「歴史的な」実装との互換性よりも重要ではないようです...少しがっかりしました。それから、すべての「従来の」、非Ajax/API、フォームベースの「POST」私が今まで見たことがありますが、GETを想定したリダイレクトで応答します。
それはそれが何であるかであり、それはおそらくこれまで変わらないでしょう。すべての関連情報を提供してくれた以前のすべてのレスポンダーに感謝します。