ブランド名とフォームファクタによるラックマウントサーバーの信頼性
当社は、2つの別々のデータセンターの2つのクラスターでeコマースWebサイト（数千）を運営しています。
基本的に、操作に必要なのはラックマウント可能なサーバーノードだけです。各ノードには以下が必要です。
1.）4コアまたは8コア2.）32 gb ram 3.）1 250 gb sataディスク4.）2ポート、ギガビット、イーサネットアダプター5.）Windowsを起動する機能XP Pro
そのこと。完全に冗長な、常に稼働している（願わくば！）クラスターで約40のそのようなノードを実行します（クラスタリング部分は自分で作成しました）
以前は、システムをホワイトボックスで購入していました（基本的に、小さなショップにサーバー（supermicro）を仕様に合わせてカスタムビルドさせました）。
このスキームは、ノード購入の最後のラウンドまでうまく機能していました。ノード購入の最後のラウンドのうち、非常に高い失敗率がありました（6か月で30％が失敗しました）。理由は1つもなく、PSUの不良、メモリの不良、マザーボードの揚げ物などです。
私の質問はこれらです：
有名ブランドのベンダー（IBM/Dell/HP）から購入した場合、より一貫した信頼性が得られますか、それとも基本的に以前と同じ信頼性の無駄になりますか？これらはローエンドサーバーであることを忘れないでください。メインフレームやエキゾチックなものに移行するつもりはありません。
サーバーのフォームファクターによって信頼性は異なりますか？つまり、2uサーバーは、1uボックスサーバー内の高密度の2ノードよりも信頼性が高いのでしょうか。
ホワイトボックスサーバーからブランドサーバーに名前を付ける（またはフォームファクタを変更する）人がいて、話がありますか？
ブランド名は、一般的に、傾向ホワイトボックスよりも信頼性が高いです（ただし、私の世界では、スーパーマイクロは「ホワイトボックス」としてカウントされません）が、それでも時折不運が発生します有名ブランドのハードウェア。ただし、購入量が多く、大きな子供たちとの履歴がある場合は、こうした問題をすばやく解決することができます。ホワイトボックスベンダーからマザーボードの不発弾を入手した場合、それらを交換するためのスペアの山が周りにある可能性は限られていますが、有名人はスペアを耳から外します-そして長期的に忠実です顧客（つまり「現金牛」）は最初にその在庫を取得します。
ただし、最終的にはコンピューターハードウェアであり、このようなことから、受け取ったすべてのハードウェアに対して広範なバーンインテストを実行します。このようなことは、大規模な管理に入ると驚くほどの規則性で発生します。テストラックで失敗させることは、本番環境で失敗させるよりもはるかに優れたオプションです（do非常に冗長なシステムがある場合でも） ）。
また、「runs XP Pro」-あなたは本気ですか？
ビルダーを変更しますが、ブランドは維持します。
本当に、Supermicroハードウェアは本当に良いです。あなたがそのような高い失敗率を得ているなら、私は最初にビルドの人がそれを台無しにしているのではないかと思います。
Supermicroは、マザーボードから完全なソリューションまで、非常に信頼性の高いブランドです。
優れたビルダーは彼らの仕事の後ろに立ち、可能な限りあなたを助けるべきです。デルやHPのような主要ブランドと一緒に行くと、同じことが得られます。
構成タイプは。 1つの場所にある熱が多いほど、故障率が高くなる可能性があります。したがって、1uの2つのノードは、2uの1つよりも多くの熱を放出します。ラックに十分な冷却がある場合、これはまったく要因にはなりません。
デルの優れた点の1つは、仕様に合わせてサーバーを構築し、非常にクリーンで優れた環境でこれを行うことです。これにより、サーバーの寿命が長くなります。私の経験では、サーバーを開くことは決して長寿命になりません。サーバーが最初の1年後に機能する場合、サーバーは長期間機能し続ける可能性が高いと言えます。さらに、サーバーを、電気的にも物理的にも優れた環境を提供する優れたデータセンターに維持する必要があります。安定した温度が重要です-温度が変化すると、ハードウェアがはるかに速く停止します。
フォームファクターに関しては、よく知られているブランド名のようなまともなサプライヤーは、フォームファクターによる影響の大部分を打ち消すような方法でシステムを構築します。個人的には、それは問題ではないと言っていますが、それは完全に真実ではありません。デル、HP、IBMは、ブレードセンターの設計を互いに燃え上がらせることでよく知られています。 :-)しかし、とにかく彼らは皆かなり良いと言っているので、結局のところ、彼らのハードウェア交換計画とTCOは、その真面目な企業である限りです。
私たちはDellに固執しています。なぜなら、IBMやHPよりも安価であり、私の経験では、それらが自分たちのものを配布する方法（仕様に合わせて構築して出荷する）のために失敗率が非常に低いからです。これはまた私にたくさんの時間を節約します。前回HPを購入したとき、さまざまなディスクやストレージなどを備えたブレードを30枚購入しました。ITは316箱で出荷されました。デルは10個のように出荷します。それをデータセンターにドラッグしてラックに入れます（とにかくハードウェアを離れる唯一の安全な場所だからです）。
温度が上がるにつれて、Idは55xxシリーズのxeon cpus、特にLバリアントを調べます。それらは通常60ワットかそこらで動く非常にエネルギー効率が良いです。
そして、へぇ、はい、XPではどうですか？ XP pro？:-)でWebサーバーを実行していますか？
大規模なOEMからハードウェアを購入するときの私にとってのセールスポイントは、小規模なベンダーとは対照的に、大規模なOEMは毎日何千ものマシンを構築し、製造/組み立てプロセスを科学に合わせて微調整しているという事実です。彼らには部品メーカーとエンジニアがいて、すべての主要な大都市圏に部品デポとサービス技術者がいます。機器は、納品前に「ロードテスト」されるだけでなく、数千人時間の経験とエンジニアリングが必要です。私見これは、信頼性、安定性、一貫性につながります。
ローエンドのハードウェアについて私が気に入らないことの1つは、換気です。高密度の1または2Uサーバーでは、ファンとその多くが重要であり、サーマルゾーンも重要です。 IBM/HP/Dellサーバーはこれを科学に基づいており、多数の温度/ファン速度センサーと、何かがうまくいかなかった場合に警告する管理ソフトウェアも備えています。
これらすべてをすでにカバーしている場合は、ハードウェアブランドの切り替えに焦点を当てません。
ほとんどの優れたサーバーの定格は華氏約95度ですが、換気の悪いラックやエンクロージャーよりもすぐに高温になる可能性があります。