写真が操作されたか偽造されたかどうかを検出する
Photoshopを使用して、画像が変更されたかどうかを100％確実に検出または確認できますか？
画像が加工または操作されている場合、変更された画像にメタデータが埋め込まれているため、操作された画像であることがわかりますか？または、支援できる他のツールまたは方法はありますか？
私は偽のUFO写真に関するニュースを読んでいて、この質問が思い浮かびました。
エラーレベル分析 は写真の操作を証明できると主張する人もいます（私は含まれません）：
「エラーレベル分析（ELA）は、95％などの既知のエラー率で意図的に画像を再保存し、画像間の差異を計算することで機能します。実質的に変化がない場合、セルはその品質レベルでエラーの極小値に達しています。ただし、変化が大きい場合、ピクセルは極小値ではなく、実質的にオリジナルです。」
-ニールクラウェッツ博士 http://www.hackerfactor.com
何を検出したいかによります。 anyの操作をまったく検出したい場合は、いくらか効果的に使用できるいくつかのテクニックがあります。 bigfootやNessieの写真のような偽物を検出したい場合、オプションはより制限されます。実際にもっと修正された写真の兆候がありますが、問題はそれらが多くの偽陽性を与える傾向があることです。
画像が加工または操作されている場合、変更された画像にメタデータが埋め込まれているため、操作された画像であることがわかりますか？
それは可能ですが、誰かが写真を偽造しようとしている場合（少なくとも明らかな偽造ではないほどの十分なスキルがあれば）、メタデータを無効化または削除するのに十分賢いと思います。それでも、メタデータは、画像が何らかのプログラムによって保存されたことを示すだけで、whatが行われたことを示しません。たとえば、誰かがプログラムで写真を開いて、別の形式で保存したり、圧縮/最適化したり、サイズを変更したりすることがあります。プログラムがメタデータをファイルに追加する場合、それは「ドクター」、または必ずしも操作であることを示しているのではなく、プログラムがそれを作成したことのみを示しています（ファイル、必ずしもイメージではありません）。
または、支援できる他のツールまたは方法はありますか？
写真に対してある程度の分析を実行して、不適切なエッジ（アイテムが人工的に写真に挿入された場合など）や不適切なブレンドなどの異常なアーティファクトを探すことができる少数のプログラム/プラグインがあります。問題は、これらのほとんどは標準的な操作によって引き起こされる可能性があるため、実際の偽造を検出する信頼できる方法ではありません。
Photoshopを使用して、画像が変更されたかどうかを100％確実に検出または確認できますか？
Photoshopを使用して、プログラム/プラグインが検索するほとんどのアーティファクトを手動で検索できます。たとえば、ズームインして、再保存/変換などされた画像から画像アーティファクトを見つけられるかどうかを確認しますが、保存されていない圧縮された画像は同様のアーティファクトを示すため、誤検知につながる可能性があります。 、など.
私は偽のUFO写真に関するニュースを読んでいて、この質問が思い浮かびました。
このようなことになると、最高で最も効果的なツールは、最終的にはあなた自身の心です。ユニコーンに乗っているときにエイリアンを食べているオバマ氏の写真のようないくつかの偽物を検出するために常識を使用してください。より現実的な偽物については、間違った影や "Photoshopが失敗する" などのことを心に使って検出してください。
これを100％確実に行う方法はありません。あなたが理論的であるならば、写真が存在し始めてから人々は写真を操作してきました。 マシュー・ブレイディ の戦前のポートレートと南北戦争の写真が上映されました。 1840年代と1850年代のショットは、多くの場合、複数のショットで構成されていました。当時のフィルムは、HDR写真と同等の明るさのレベルの違いを処理できなかったためです。 ギュスターヴ・ル・グレイ 、1850年代の写真マスターは、シングルショットで海のシーンを撮ることができる最初の人の一人でした。あなたが言及したネス湖の怪物の写真は操作されていなかったが、上演された。それは多かれ少なかれ現実的ですか？ HDR写真は操作されますが、多かれ少なかれ本物ですか？あなたがメタ思考の関係に興味を持っているなら、チェックアウト Errol Morris が写真と現実の深さについて語っている人をチェックしてください。
あなたがほとんど実用的であるならば、100％の正確さでこれを決定することは不可能ではないにしても難しいです。ほとんどの写真操作ソフトウェアは、操作をマークするためのメタデータを残しません。一部の 画像のデジタル処理 を実行するにはさまざまな方法があり、エラーレベルの操作を検出する場合があります。しかし、これを検出するアルゴリズムを知っていれば、どういうわけかデータを偽ることもできます。
しかし、操作とは何ですか、「通常」とは何ですか？彩度をブーストして言うと一致する場合、古い飽和スライドフィルムはそうなりますが、その操作ですか、それとも処理ですか？画像を白黒にすることは操作です。すべての写真が処理されていることを認識してください。 crop のように単純に見えるものでも 論争の的 になる可能性があります
遅延編集：
Slashdotが World Press Photo Winnerを主張する記事 をフォトショップで投稿し、複数のファイルを1つの画像に結合しました。 リンクされたarticles を読むと、分析の一部が詳細に説明されています。
Photoshopを使用して、画像が変更されたかどうかを100％確実に検出または確認できますか？
いいえ、これは不可能です。 「操作されていない」写真とは対照的に、加工された写真には本質的に違いはありません。そのため、元の写真と区別がつかないほど十分に上手に写真を加工できます（不可能シーンの描写などのほかに）。実際、写真の処理自体には、さまざまな方法で画像を操作することが含まれます。特に、デジタルカメラでは、写真を撮るときに、その場で大規模に写真を変更しています。
アマチュアが不注意に写真を操作するとき、彼らは自分の操作を隠すために長い時間をかけません。人々が操作を明白にする特定の一般的なエラーがあり、これがほとんどの「写真検証」が機能する方法です。ただし、これらの「ルーキーフォージャーミス」は、ルーキーフォージャー（たとえ1〜2日で殺すことができると仮定しても）であっても、回避するのは難しいことではありません。
偽造品を検出することは、偽造者が犯した間違いを発見することであり、それはそれを与えることになります。しかし、偽造者は単に間違いを犯すことができなかった（またはあなたがそれらを逃した可能性がある）ので、間違いを見つけていないからといって、それが偽造されていないというわけではありません。
画像を修正または操作すると、変更された画像にメタデータが埋め込まれますか
はい、たとえば、空の写真を撮り、その中にたくさんのUFOをコピーして貼り付けると、PhotoshopはPhotoshopで画像が変更されたことを示すメタデータを追加します。ただし、これは簡単に削除できるので、EXIFがカメラで撮影したと言っているからといって、本物であるとは限りません。
一方、それがdoes Photoshopによって変更されたと言っても、それは何も意味しません。多くの人々は、色のバランスを正しくとれないか、不必要に大きな写真を撮ったりするような安っぽいファームウェアを備えた安価なカメラを持っています（たとえば、多くのカメラは12メガピクセルであると言いますが、各ピクセルは非常にうるさいので、基本的に何も失うことはありませんサイズの4分の1に縮小します）。多くの人は、Photoshopで写真を定期的に開き、色のバランスを調整し、サイズを変更し（Photoshopには、他の多くのソフトウェアよりもサイズを変更するためのより明確なアルゴリズムがあります）、再保存します。だからといって、必ずしも彼らがそれを修正したわけではありません。
より高度な一般的な戦略は、データの統計的特性を調べることです。デジタルセンサーには固有のノイズがあります（たとえば、平らな青い壁の写真を撮ると、一部のピクセルは多少赤または緑になります）。このノイズのパターンはカメラ全体で均一でなければなりません。たとえば、非常に安価でノイズの多いカメラで空の写真を撮り、非常に高品質で低ノイズのカメラから回転するフリスビーの写真を貼り付けると、誰かがノイズを見て、「UFO」の周りの劇的な低下を見て、おそらくそれが修正されていると結論付けます。同様に、画像のシャープネスなどの特定の特性も写真内では一定ですが、特に異なる光量で、または異なるカメラで撮影した場合（つまり、複数の異なる画像から切り貼りする場合）は、写真間で異なります。
再び、ノイズ（または光、色など）の統計を見る際の問題は、「ほぼ適切」に見えるノイズを人為的に追加してから、非常に高品質のプリンターから写真を印刷してスキャンすることが非常に簡単であることです。非常に安価なスキャナーで戻って（またはカメラで写真を撮って）、EXIFにドクターをかけ、それがオリジナルであると主張します。編集は事実上検出されません。これはおそらく私にとっては半日の作業であり、とにかく誰も画像に5秒以上費やすことのない簡単なフォーラムスレッドのようなものにはしませんが、UFOでニュースになりたかったら話はそれほど努力ではありません。
エラーレベル分析は同様の手法ですが、JPEGのような圧縮が適用されたときに発生するノイズに関係しています。ほとんどのカメラはJPEGをすぐに適用し、JPEGは画像にアーティファクトを追加します。その後、写真の一部を変更すると、変更された領域のアーティファクトが異なります。ただし、問題は、JPEGを使用せずに圧縮されていない写真を撮るようにカメラを構成するだけでそれほど難しくはなく、すべてのフォトショッピングを完了した後でのみ圧縮することです。ELAは役に立たなくなります。
それから、異常な照明や影などを見るような昔ながらの方法があります。明らかに、偽造者がこれらの詳細を正しく取得することを妨げるものは何もありません。多くのUFO写真では、とにかくこれを行うことができないほど便利な照明/影がほとんどありません。
偽のUFOシーンを物理的に構築することも可能であることに注意してください（「ポットの蓋が紐にぶら下がっている」または雲の形成であることが判明したものなど、多くの悪名高い例があります）。その写真を撮ります-その場合、写真はもちろん修正されていません（したがって、検出するものはありません）が、それが本物のUFO写真であるとは限りません。
または、支援できる他のツールまたは方法はありますか？
あなたが本当に知りたいのであれば、あなたの最善の策はおそらく、長年これを行ってきたプロの画像アナリストを見つけて、彼らに尋ね/支払うことです。もちろん、あなたは誰が適切な分析を行い、誰があなたのお金を取ってあなたに嘘をつくのかを理解するという問題を抱えています-とにかく完璧なリトマステストがあるとは限りません、どんな分析者でもせいぜいそのイメージが変更されたので、誰かに分析にお金を払っても、彼らが間違っていても、彼らにほとんど影響はありません。
フォレンジック画像分析では、2つのケースが同じになることはなく、その多くは分析者の直感とスキルに起因します。スキルは、幅広い経験なしには得られないものです。自分で習得するには、おそらく何年もかかり、生計を立てる予定がない限り、時間を割く価値はありません。
私は偽のUFO写真に関するニュースを読んでいて、この質問が思い浮かびました。
特にUFOの写真の場合は、分析を忘れて、それが偽物であると仮定したほうがいいと思います。何百万ものUFO写真があり、単一の本物の写真ではありません。この時点で、文書化された地球外活動があったとしても、写真だけを信じることは不可能です-井戸は（詐欺やデマによって）汚染されており、写真が単に「証拠」として役に立たないほどになっています。
米国の刑事裁判所では、確実性の基準は、罪悪感は「合理的な疑いを超えて」証明されなければならないということです。これは公正な基準であり、UFOに適用した場合、私が回答で取り上げた問題があるだけで、合理的な疑いを超えて写真の真正性を証明することは不可能です（私は多くの問題もありますhaven 't育てられた）。
科学では、多くの場合、標準では、帰無仮説（写真が本物であるなど）が真ではない可能性が少なくとも95％ある必要があります。この基準を適用する場合、本物のUFO写真がいくつかの特定の状況の外でそれを満たすことも同様に不可能です。そしてそれでも、非常に単純な方法で写真が基準を満たしているとしか主張できません-せいぜい「この写真が最後にJPEGに変換された後で操作された可能性は非常に低い」と言えるでしょう-もちろんそうではありません変換前に何が起こったかについて何か言います。
これらは、一般的に使用されている2つの主要な証明基準です。どちらも信頼できる現実的な主張を目的としているため、実際にはかなり緩いです。 UFOの本物の写真は並外れた主張であり、並外れた強力な証拠に裏打ちされるべきです-写真だけでは、これは不可能です。
新しいアプリ-Uproovは、撮影後に写真を「ロック」し、キーをブロックチェーンに書き込んだ後は、写真を操作できません。写真が偽物であるかどうかを証明するのは悪くありません。
写真はアプリ内で撮影され、すぐに入力してロックされます。フォトショップする時間も機会もありません。それは必要なことではありませんか？携帯電話のカメラで撮影してからuproovを使用してロックすると、既存の写真であることを示す別の色のezy-ID（赤）が表示されます。グリーンは、アプリ内で「ライブ」に撮影されたことを示しています。それをテストしてください、他の何よりも優れています。