データの視覚化における実際の領域と認識された領域
地図の上に円を使用していくつかのデータを視覚化しようとしていますが、実際の円と認識される円のサイズが心配です。円の面積の認識におけるバイアスについて読みました。これまでに見つけた最良の記事は マップシンボルの知覚的スケーリング ですが、これ以上のアドバイスはできません。
質問：知覚バイアスのエリアサイズを調整することは一般的ですか？はいの場合、どのように？
どんなアイデアや推奨読書も大歓迎です。
エドワード・タフテ、定量的情報の視覚的表示（1998、2nd ed。2001）-あなたがリンクした記事から-は知覚的スケーリングに完全に反対しており、私は彼と議論する価値はありません。しかし、それはあなたが何をしようとしているのかに依存します。
ユーザーに対してデータを正確に明確に表現しようとする場合は、実際のサイズを使用する必要があります。そうしないと、データが正しく表現されないためです。データについての詳細情報と、人々がデータを明確に視覚化できるようにデータを解釈する方法を提供する必要がある場合があります。
ただし、データの正確さについては気にしなくても、比較値の印象を与えたい場合は、それが適切な場合があります。ただし、その場合は自分が何をしているかについても明確にする必要があります。
タフテスの問題は、データを正確に表さないと、簡単にやりたいことを強調してしまう可能性があるということです。この場合は違います。 AがBのサイズの2倍であり、この関係が重要である場合、AはBのサイズの2倍として表示する必要があります。AがBに比べて非常に大きいことをユーザーが確認することがより重要な場合は、強調するのが適切な場合があります。この。しかし、人々があなたがデータを偽って伝えていると非難するときは、答えを用意してください。
すでに述べたエドワード・タフテのさまざまな著作でレイアウトおよび調査されているように、それは一般的ですが、「方法」については、それ自体が知覚そのものと同じように多様で主観的です。
本当の問題は、平均的な閲覧者が正確に理解していないため、エリアベースの視覚化はデータを表現するのに適した方法ではないということです。視覚化の要素のスケーリングを誇張してこれを回避しようとすると、うまく機能しないことが示されているソリューションを強制しようとするだけです。
可能であれば、正確さが重要でない場合を除いて、エリアベース（およびコロプレシック）のデータ表現を避けることをお勧めします。データの長さベースの表現にほとんど固執するのは「退屈」ですが、退屈で正確な方が興味深い誤解を招くよりも優れています。
...それがセールスピッチか何かでない限り、その場合、実際に表示しているデータを偽って伝えようとするかもしれません;）