マップの凡例に範囲を表示する方法
パイプの直径の範囲を示すマップの凡例を表示する必要があります。現在、次のようなものがあります。
これに関する問題は、エッジのケースがあいまいであることです。 50mmは最初のカテゴリまたは2番目のカテゴリに分類されますか？次のようなことができます。
これによりあいまいさが軽減されますが、一部はまだ残っています。 50.5mmはどのカテゴリーですか？
誰もがこれのための良い解決策を持っていますか？私たちのユーザーはエンジニアや数学者ではないので、インターバル表記は受け入れられる解決策ではありません。
あなたの質問に対する具体的な答えは、最初の解決策を採用することです。これが標準の地図作成規約であり、たとえば50.5がどこに行くかという問題を効果的に排除します。正確なカテゴリの区切りがどこにあるか（たとえば、正確に50）、は問題ではありません。ユーザーは、カテゴリが機能的にあいまいであることを理解しています。たとえば、49.999は1つのカテゴリですが、50.001は別のカテゴリですが、ユーザーは2つが実質的に同じであることを理解しています。彼らに関する限り、直径がちょうど50 mmのパイプを含む「50年代」のパイプは、どちらのカテゴリにも該当します。
あなたの質問に対するより広い答えは、カテゴリー区分のあいまいさについて心配しているなら、カテゴリー区分を変更する必要があるということです。地図作成のテキストでは、次のことを推奨しています有意義な時点でカテゴリを分類するユーザー向け–ユーザーのタスクまたは決定に関連する分割を行う。カテゴリがきちんとした定期的な間隔である必要はないかもしれません。ユーザーが本当にパイプが正確に50 mmであるかどうかを知る必要がある場合は、おそらくそれが独自のカテゴリになるはずです。ユーザー調査は、意味のあるカテゴリとブレークポイントを決定するのに役立ちます。ユーザーはどのようにパイプの直径を操作上「類似」と「異なる」にグループ化しますか？現在使用している大まかな指数スケールはこれを反映していると思われますが、実際のユーザー調査に基づいていますか？
たとえば、ブレークポイントを低いデータの自然な場所-直径に配置して、比較的少数のパイプを特徴付けることができます。業界標準のパイプの直径があると思います。そのため、2つのカテゴリ間の分割に標準の直径が適切でないことを確認してください。曖昧になるパイプが事実上存在しないため、事実上あいまいさはほとんどありません。標準がない場合は、フィールドに存在する直径を調べます。パイプ径の統計的分布が与えられると、地図作成には数式があり、各カテゴリー内の変動が最小で、カテゴリー間の変動が最大になるカテゴリーが作成されます。
一方、パイプの直径は、数マイルのパイプで徐々に拡大および縮小する可能性があります（あまり考えられませんが、それは、たとえば、毎日の流量または河川のサイズを特徴付けることができます）。その後、おそらくあなたの既存の部門は大丈夫です。正確には50はどこですか？正確には、0-50のコードが50-100に変化する場合、直径が一方向に増加し、他の方向に減少することを意味します。カテゴリの代替案は、-等間隔、ネストされた平均、等しい進行（たとえば、真の指数関数ですが、他のアルゴリズムもあります）、または等しい統計的頻度のカテゴリです。どちらを使用するかは、ユーザー調査の結果によって異なります。
地図作成の概要については、古典的な Elements of Cartography、by Arthur Robinson et al を6番目の追加（1995）で紹介します。特に電子地図をカバーする、より最近のヴィンテージの優れたテキストが他にもあると思います。
このような解決策はどうですか：
更新：
これと比較してください：
これらの3つの例すべてに曖昧さがないのは、制限について2回言及していないためです。あなたは言わない：0-50/50-100/100-200/... 0-5-100-200 -...
私が取り組んでいるマップシステムの速度の凡例で、同様の問題に直面しました。私はようやく後者の方法で休むようになりましたが、開発者はツールチップを追加して、ホバリング時に特定の道路の速度を確認できるようにしました。これにより、ユーザーはパイプサイズ（この場合）を知る必要がある場所を正確に特定でき、2つの間の複雑なジャンクションまたは遷移をカバーします。
あなたのことは知りませんが、パイプの直径は色ではなく線の幅で表します...
英語表記の「between」でテキスト表記を使用するのはどうですか？
- ライトブルー-50 mm未満
- 青-50 mmから100 mm
- ネイビーブルー-50 mmから100 mm
- 等
少し長めですが、短くなる可能性があります。
写真は千の言葉に値するというのは本当かもしれませんが、適切に選択された言葉が誤って選択された100万のアイコンに値するのは科学的な事実です。
編集：
私は歴史的な理由で最後の文を削除しませんが、別の言い回しをしましょう：それを言葉でしか説明できず、写真で説明できない場合は、言葉を使用してください
そして、ここにRaskinの引数をThe Humane Interface、Chapter 6.3：Icons、 http：//から追加しますbit.ly/NTCrCz -別の表現を必死に検索するのではなく、ラベルがどのように優れているかについての詳細を見つけることができます。
また、Jeff Johnsonの独創的なDesigning With the Mind in Mind 's第4章：読書は不自然、科学によって同様にサポートされています
彼らは本当にお互いに矛盾していません、それは同じコインの両面です。単語は慣れた読者（オフィスの仕事のほとんどの人はそうです）のために1つのチャンクで認識されます。したがって、ジョンソンは、適切なアイコンが見つからない場合に1つの単語を使用することについては主張せず、代わりに長いテキストを使用することについて論じています。視覚的なメタファー。
問題はラベルではありません。問題は、私が考える離散スケールを使用しているという事実です。
ラベルのみを使用してそれを解決したい場合は、ラベルに≤や≥などの記号を使用して、意味を正確に識別する必要があります。だから、これを得るでしょう：
download bmml source – Balsamiq Mockups で作成されたワイヤーフレーム
私はそれが非常に有用な解決策だとは思いません。ラベルを理解するのは難しいでしょう。代わりに、継続的なスケールを使用することを検討できます。したがって、2つのラベルが付いた1つの青い線ではなく、青から赤への連続的なグラデーション（必要な数の色で）になります。単純なラベルをそれに追加して、Bart Gijssensが示唆する方法でそのスケールに沿った値を示すことができます。ラベルは連続的なスケールに沿った値のみを示し、カットオフポイントをまったく示さないので、あいまいではなくなります。