「もっと目立たせてくれませんか？」利害関係者の現象
私は製品の多くの機能を設計しています。これらの機能の多くは、画面の領域全体で共有されています。各利害関係者または製品マネージャーは、その機能が最も重要であると感じるのが一般的であり、設計プロセス中の一般的なコメントは「もっと目立たせることができますか」です。
ある期間にわたって、各機能の目立ち度を上げると、機能が修正または改善されるたびに、画面上の他の要素よりも各機能が目立つようなインフレにつながります。すべてがより目立つように戦っている場所では、画面全体が混雑したり雑然としたりします。
これを何度もステークホルダーに説明してみました。しかし、彼らの心の中で彼らの機能は最も重要であり、ユーザーの注意を引く必要があります。
どうすればこれを解決できますか。利害関係者を説得しようとしてもうまくいきませんでした。それを避けるためのプロセスか何かがありますか.
tl; dr：製品の目的に視聴者を集中させる
明確な製品戦略がない場合は、User Journey Mapおよびdocumented workflowsディスカッションから幹部の意見と自己利益を削除します。
注意欠陥障害の公式
すべては同じ場所で同時に重要ではありません。
明確な道筋を提供しないと、ユーザーは次の行動を見つけるのに苦労します。
ヒックの法則 は私たちに...
選択肢の数を増やすと、決定時間が長くなります対数的に
その最後の言葉は悪いことです。ユーザーが感じるストレスが大きいほど、ユーザーが不満を抱き、アプリを放棄する可能性が高まるほど、決定に時間がかかります。
優先順位の確立
あなたのチームは、注意が無制限であることをおそらく信じていません。彼らは最も重要なことを特定する助けを必要としているだけです。
当然のことながら、誰もが自分の責任範囲にある程度の偏見を持っています。では、どのようにすれば全員を同じ戦略的な道に進めることができますか？
会話からドメインの所有権を排除し、要点を正しく理解する必要があります。
ユーザーを[…]で成功させることで成功します
その目標はビューごとに変化しますが、製品が対処する必要のある包括的な目標があります。
ユーザージャーニーマップ
デザイナーは、旅の各ステップで消費者の動機とニーズを組み立て、それぞれに適した設計ソリューションを作成できます。
ユーザーの移動の正確な図を作成することは、優先順位を理解して視覚化するための最良の方法の1つです。この理解により、明確な製品戦略の作成が通知されます。そのような戦略について行政の合意を得ていない場合は、ユーザージャーニーマップから直接作業して、現実を参照する必要があります。
ワークフロー図
サイトの編成に関するユーザーの視点。改善または再設計できるステップを簡単に特定できます。
文書化されたより深いレベルのワークフローをドリルダウンすると、任意の時点でユーザーが必要とするものの詳細が明らかになります。特定の機能の「目立ち」は、ワークフロー内のその場所と、製品内のその時点で発生する可能性のあるワークフローのより広い範囲との交差に直接結び付けられる必要があります。
メトリックを使用する
ジャーニーとワークフローは、実際のデータに基づいている必要があります。仮説から始める必要があるかもしれませんが、時間の経過とともにバックアップする必要があります。
…という主張を裏付ける実際の製品指標を指す…
feature Aは、feature B内のview 4よりも重要です_[… data …]
設計プロセスを軌道に乗せ、重要な強化に焦点を当てた戦略を維持します。
それはプロセスです
会社がこの考え方に成熟するにつれて（そうする意思がある場合）、常に戦略担当者である必要はありません。他の人は通常、光を見て、自分で話し始めます。
結局のところ、あなたは誰もが…の観点から考えることを望みます
- 製品の主な目的
- 現在の取り組み
- イニシアチブがどのように達成されるか（エピック）
- すべてがロードマップに適合する場所
どうすればこのポイントにできるだけ早く到達できますか...
デザインスプリント ジャンプスターターとして
スプリントは、設計、プロトタイピング、顧客とのアイデアのテストを通じて重要なビジネスの質問に答えるための5日間のプロセスです。
チームを同じ戦略的優先事項のセットに向けてより速く働かせる方法を私は知りません。時々「デザイン」という言葉は息苦しいスーツタイプを捨てます。これをProduct SummitまたはStrategy Summitと呼ぶこともできます。そのルートに進む必要がある場合は、努力を推進する適切な「ビジネススポンサー」がいることを確認してください。プロダクトまたはUXデザイナーは引き続きファシリテーターである必要がありますが、メッセージの前にスーツを置くと役立ちます。
利害関係者はあなたにもっと情報を借りている。何かをもっと目立たせるように依頼された場合、何かをもっと目立たなくする必要があります。これはフルグラス症候群のようなものです。完全に機能するコップ1杯の水に、他に何かが出ない限り、新しいものを追加することはできません。
プロモートアイテムのスペースを空けるために、何を降格するかを決定するように依頼します。
または、降格するものと降格する方法を決定するとあなたは信頼していますか？
「目立つ」は、注目を競う他のものとの相対的なものです。それはあなたが宣言したものではなく、測定されたです。
ある要素に素敵な太いストロークとドロップシャドウを与え、それを他の何かと比較してより目立たせるintentを使って、デイグロオレンジに色付けするとします。 その仮定をテストするまで、それは単なる任意の変更です。
しかし、設計理論だけから論じているこれらの状況で説得するのは難しいので、A/Bテストの主観的な「感情のような」ものは 低リスクの議論を行う良い方法 を測定するのに役立ちますユーザーのニーズのように、揚げる大きな魚に違いをつけ、焦点を合わせます（これらの美的詳細に関係するのは、ほとんどがしゃがんでいます）。
利害関係者が機能をより目立つようにするように依頼した場合、問題全体を利害関係者に説明します-他の利害関係者が反対するかもしれないこと、他の利害関係者が機能の可視性を高める可能性が高いことなど。彼らが主張した場合、あなたはあなたの責任の範囲内です。彼らが望むようにそれを実装します。
誰がこれに苦しむでしょうか？さまざまな利害関係者の機能が同じ画面で実行されているため、これらは基本的に、一部の大きなアプリケーションでは「サブ機能」です。このアプリケーションの全体的な所有者は誰ですか？これは最終的にあなたの問題に苦しむものです。理想的には、この所有者/利害関係者は、マスター利害関係者である必要があります。マスター利害関係者は、利害関係者が要件が競合する場合に常に最終的な発言権を持ち、必要に応じて下位の利害関係者の要求を却下できます。そのような人物がすでに存在する場合は、現在の問題をその人物にエスカレーションしたい場合があります。そのような人物がいない場合は、クライアントに提案してもらいます。
より客観的な情報を使用して主観的な決定を解決することはおそらく最良の解決策であり、主に3つのアプローチがあります。
A-コンセンサスによる合意：利害関係者に一連の基準に同意してもらい、それらの基準で各機能を評価します。それは完璧ではなく主観的ではありませんが、少なくとも決定はコンセンサスに基づいています
B-データによる検証：使用状況分析またはユーザー調査を収集して提供し、ユーザーに応じて何をより目立つようにするかを示す
C-データの関連性または重要性とコンセンサス決定の両方を組み合わせて使用する
あなたが言及する画面上の残りの要素をユーザーがどのように使用しているか、およびその機能に取り組むことの卓越性が残りの要素を「共食い」している方法を測定します。
KPI分析の結果を提示する際には、代替案を提示することを忘れないでください。マネージャーは常に解決策を求めています。
平易な服が示唆するように、あなたがする必要があるのは、すべての利害関係者を同じ部屋に集め、ユーザージャーニーマップとワークフロー図からのデータを提示することだけだと私には思えます。