フォークソノミータグを管理すべきかどうか。
コンテンツを整理する場合、階層情報モデルまたはフラット情報モデルで行うことができます。フラットモデルは、タグ形式のメタデータを使用して実装される場合があります。タグはコンテンツにラベルを付け、ユーザーが必要なときに情報を簡単に取得できるようにします。タグは、検索クエリのフィルタリングやコンテンツソースの固定ビューの一部として使用できます。
タグの作成は、さまざまな方法で行うことができます。組織はトップダウンでタグを実装することを決定できます。つまり、組織の代表者が作成した場合にのみタグが存在します。このモデルでは、タグが必要な場合、ユーザーはタグの作成を要求する必要があります。このプロセスは遅く、タグを使用してコンテンツにラベルを付けることができるときに、コンテンツがどこにあるかをユーザーが忘れている可能性があります。またはさらに悪いことに、コンテンツはローカルに保存され、他のユーザーが取得できない場合があります。
この問題を克服するために、組織はユーザーにタグを自分で作成させることができます。このプロセスはフォークソノミーと呼ばれ、より正式には「電子タグなどのメタデータを使用してオンラインコンテンツをさまざまなカテゴリに分類および整理するユーザー生成システム」と表現できます。シンプルで使いやすいという利点があり、ユーザーは作成時に許可を求める必要がありません。しかし、それも問題の一部です。無人タグは、スペルミス、間違ったタグの使用、またはタグ付けをまったく行わないことにより、意図せずに誤用される可能性があります。いずれにしても問題があります。
CLA.ed からの画像
組織は両方のシステムを同時に使用でき、管理タグ用の1つのフィールドとフォークソノミータグ用の2番目のフィールドがあります。コンテンツを取得すると、組織はいくつかのルールを使用して、これらの異なるフィールド間の優先順位を決定できます。しかし、私の経験から、ユーザーはこれらのさまざまなフィールドを理解するのが難しく、結果として使用するのが難しいと感じています。
これにより、ユーザーが自分でタグを追加できるタグフィールドを1つだけ使用している場合、これらのタグを組織の代表者が管理する必要があるかという質問につながります。前に述べたエラーを取り除くという目的ですべてですか？フォークソノミータグの管理には時間がかかり、情報検索をより正確にするための投資と見なすことができます。しかし、それはコストに見合う価値があるのでしょうか？そして、あなたがそれらを管理する場合、それはフォークソノミータグですか？それが機能する限り、それは本当に重要ですか？
フォークソノミータグを管理すべきかどうか。
これは非常に興味深いトピックです。情報科学者の意見はまちまちですが、この分野で行われたより多くの実証的研究により、私たちはより良い視野を得ています。 SIGCHIに関するいくつかの論文とともに、私はAlexis Wichowskiによる研究にも言及しており、これについて以下で詳しく説明します。
フォークソノミータグの管理に関する実証的研究
2007年のPJモリソンによる「 タグ付けと検索：フォークソノミーのWebでの検索検索効果 」というタイトルの論文は、フォークソノミーがディレクトリと組み合わされたときに、統制された語彙を含むと結論づけています、精度と再現率の結果は、制御された語彙のみを使用した検索よりも高かった。これは、管理されたフォークソノミータグが情報の取得に役立つことを部分的に意味しますが、時間がかかることになります。セルフガバナンスの基本的な概念に反しますが、何が起こっているかを追跡する必要がある最良のオプションであるため、より良い方法（以下で説明）が見つかるまで、時間を費やす価値があると思います情報環境の非主流である。
フォークソノミータグのエラーについて
コンテキストの欠如は、フォークソノミータグの主要な問題の1つです。 「テレビ」のようなタグは、「テレビ」のタグが付いたアイテムをプルアップしません。別の論文では、Noruzi（ Folksonomies：なぜ私たちは統制語彙が必要なのですか？ ）とVan Damme et al（ FolksOntology：フォークソノミーをオントロジーに変換するための統合アプローチ ）は、シソーラスとオントロジーでフォークソノミーを使用することを提案しています。これは個人的には近い将来に機械学習を使用して達成できる場合は、フォークソノミータグのエラーを減らすための良い方法です。
インテリジェントなタグ付けインターフェイスを開発するために、すでにいくつかの研究が行われています。そのようなテクノロジーの1つは、ミネソタ大学のJesse Vigによるこのホワイトペーパーで説明です。彼らは、評価、タグ、ユーザーレビューなどのユーザー投稿コンテンツに基づいてアイテムとユーザーのプロパティを推測する機械学習アルゴリズムを開発しました。
概観
ウェブ上で膨大な量の情報を利用できるので、フォークソノミータグは、ユーザーの行動に関する洞察を提供し、低コストの代替手段を提供し、コミュニティを生み出すため、努力する価値があります。フォークソノミータグを自動管理できるようにするため、近い将来、より優れたNLPおよびMLテクノロジーを開発すると確信しています。
エンティティの統治されたまたは正式な分類法ではなく、フォークソノミーを非公式な分類法（個人、グループ、コミュニティ、組織、業界などのエンティティ）と見なします。フォークソノミーは、統治された選択肢ではなく、用語のその場限りの貢献から構築される傾向があるため、一般的に、フォークソノミータグは統治されませんが、エンティティの語彙の制御の増加が求められる場合、フォークソノミータグはますます統治される可能性があります。したがって、答えは、「エンティティの語彙をどのように制御する必要があるかによって異なります」という質問に基づく一連のガバナンスのようです。
統治されていない統治された分類法は両方とも、アルファベット順のリスト、カテゴリ化構造（より広い/より狭い-BT/NT、ネットワーク構造（関連-RT））、および関連性構造（ソート、クラウドなど）としてユーザーに提示できます。
タクソノミーの単語、つまり用語は、コンテンツから抽出することも、個別に入力またはインポートすることもできます。
用語ガバナンスでは、次のタイプの進行を見てきました。1.ユーザーはコンテンツを入力し、コンテンツの作成者として、コンテンツの単語、キーワード、用語を制約なしに入力します。 2.ユーザーは、開いたアルファベット順のリストにキーワードを入力し、用語の定義と定義のソースおよび権限を提供します。 3.ユーザーはオープンで統治されていない分類法で用語を入力し、用語の定義と定義のソースおよび権限を提供します。 4.ユーザーは、閉じた統治された分類法で（権限に応じて）追加用語を追加または要求し、用語定義と定義ソースおよび権限を提供します。 5.提供された定義に基づいて、分類学者は用語をソースアイテム1〜3から宛先アイテム4に移行します。
項目1〜6は、継続的なコンテンツの改善と語彙の調整アクティビティを提供します。